Alıntı: Yazan Burak Demirci Müvekkil, kendisi lehine ciro edilen bir çekin tahsili için vadesinde bankaya müracaat ettiğinde kendisinde önceki cirantanın, çekin kaybolduğu iddiasıyla c. savcılığına başvurduğunu bankadan öğreniyor. Ödeme yasağı söz konusu olduğundan, banka çeke "karşılıksız" kaydı yazmıyor. Bunun üzerine müvekkil, çekle birlikte savcığıa müracaat ediyor. Savcılık ise cirodaki imzanın kime ait olduğunu tespit etmek için çeki müvekkilden alarak adli tıp'a gönderiyor. Adli tıp raporunda cirodaki imzanın çeki kaybettiğini iddia eden cirantaya ait olması halinde çek bedelinin tahsili için hangi yola başvurulabilir? Çekin savcılıkça iadesi halinde bankaya derhal ibrazı durumunda bankada karşılığı olmadığı taktirde karşılıksız kaydı konulabilir mi? Saygılar.

Sorunuzda anlaşılmayan hususlar bulunmaktadır.

1- Banka "karşılıksız" yazmamış ama "TTK 711/3 e göre ödemeden men talimatı var" şeklinde yazmış mı?

2-

Alıntı: . savcılığına başvurduğunu bankadan öğreniyor. Ödeme yasağı söz konusu olduğundan, banka çeke "karşılıksız" kaydı yazmıyor. Bunun üzerine müvekkil, çekle birlikte savcığıa müracaat ediyor.

Müvekkiliniz savcılığa suç duyurusunda mı bulunmuş yoksa keşidecinin suç duyurusu üzerine mi ifadesi alınmış?