|
|
|
|
|
|
Bana göre sayın akademisyenin panelde sorduğu soru yanlış ve gereksiz olduğu gibi verdiği cevapta yanlıştır.
Davacının dava safahatında alacağını belirlediğinde yapması gerekeni düzenleyen 107/2. Maddesi belirsiz alacak davasının açılma şartı değildir.Belirlenme anı (Davacı) ile hüküm anı(Hakim) farklıdır.
Sayın akademisyenin yanlış sorulara verdiği yanlış cevapların bulunduğu bant kayıtları belirsiz alacak davası aleyhinde delil olarak kullanılamaz.
Aksi durum belirsiz alacak davası kurumu için haklı manevi tazminat alacağı doğurabilir.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Gökmen,
Peki manevi tazminat davası 107. madde gereği belirsiz dava olarak açılabilecekse, 107/2'nin genel ifadesi ile, davanın açılmasından sonra
tahkikatın sonuna kadar alacak ne zaman belirlenirse, o zaman davacı tarafından talebin artırılabileceği düşüncesi karşısında kısa karar ile tahkikat sonuçlanmış olmuyor mu
Tahkikatın sonuçlanmasından sonra, diğer bir ifade ile hakimin dosyadan el çekmesinden sonra, harç ikmali konusunda bir mahkeme kararı da bulunmaksızın, davacı tarafından yatırılmak istenilen harcı hangi hakim havale edecek
