T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2010/16414
K. 2011/17315
T. 27.10.2011

• İDRAK ÇAĞINDAKİ KÜÇÜĞÜN VELAYETİ ( Küçüğün Dinlenmesi Luzumu Halinde Uzman Kişilerden Rapor Alınarak Tüm Deliller Birlikte Değrelendirilerek Karar Verilmesi Gereği - Eşler Arasındaki Sadakat Görevinin Evlilik Birliği Sona Erinceye Kadar Devam Edeceği)

• EŞLER ARASINDA SADAKAT GÖREVİ ( Evlilik Birliği Sona Erinceye Kadar Devam Edeceği - İdrak Çağındaki Çocuğun Velayeti Hakkında Küçük Dinlenmeden ve Gerekirse Uzman Kişilerden Rapor Alınmadan Karar Verilmesinin Yasaya Aykırı Olduğu)

4721/m. 185
4787/m. 5

ÖZET : Müşterek çocuk,idrak çağındadır;küçüğün dinlenmesi, lüzum görülmesi halinde uzman kişilerden rapor alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği düşünüldü:

KARAR : 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşler arasındaki sadakat yükümlülüğünün evlilik birliği sona erinceye kadar devam edeceğinin ( T.M.K. madde 185/3) tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-) Müşterek çocuk Buğra E. 1998 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmenin 12. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6 ncı maddeleri gereğince küçüğün dinlenmesi, lüzum görülmesi halinde 4787 Sayılı Kanunun 5 inci maddesi gereğince maddede gösterilen uzman kişilerden rapor alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yönler nazara alınmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde küçük Buğra E.'in velayetinin anneye verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün, yukarda 2. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda I. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Yerel mahkeme davalı eşin "davadan sonra" gerçekleşen fiziksel şiddet ve sadakate aykırı davranışını kusur belirlemesinde esas almıştır.

Oysa davadan sonraki olaylar ancak yeni bir boşanma davasının konusunu oluşturur. Aksi düşünce boşanma davalarında "sonsuz sayıda" delil listesi sunabilmeye olanak sağlar ki Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanunu böyle bir usul hükmünü bünyesinde barındırmamaktadır. Farklı düşünüyorum.

Kazancı