Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Ceza verilmesinin nedeni haksız yere dava açılarak ihalenin gecikmesine neden olmanın önüne geçmektir. Asıl olan bir an önce satışın gerçekleşmesi ve herkesin hakkını almasıdır. Davacı davasını açarak ihalenin kesinleşmesini geciktirmiştir. Bu nedenle ceza verilmiştir. Davadan feragat gecikmeyi ortadan kaldırmamaktadır. Bu nedenle feragat cezayı kaldırmaz. Ceza gecikme ile ilgilidir. Feragat dava ile ilgilidir. Ceza ile feragat birbiriyle ilgisizdir. Örnek kararların gerekçeleri de bu yöndedir. Örnek kararları bulunca ekleyeceğim. Saygılarımla

Armağan bey'in görüşüne ben de katılıyorum.

Bilindiği üzere, Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmektedir. Başka deyişle dava hiç açılmamış gibi değerlendirilmemektedir. Ortada açılmış ve para cezası da ayrıca hükme bağlanarak reddedilmiş bir dava sözkonusu iken, davadan feragat edilmesi en fazla kararın verildiği tarih itibariyle davacının netice-i talebini sona erdirir.

Dolayısıyla, davanın reddine karar verilip, ayrıca bir de para cezasına davacı çarptırılmış ise, bu para cezası üzerinde, -davadan feragat eden- davacının tasarruf hakkı sözkonusu olamaz. O ancak, tek taraflı tasarruf edebileceği hususlarda feragat edebilir!

Aksi görüşün kabulü halinde örneğin benzer nitelikte icra tazminatına çarptırılan haksız her davacı, karardan sonra davadan feragat edip, icra tazminatından kurtulurdu. Oysa karşı taraf lehine hükmedilen icra tazminatı davacının davasından ayrı bir hükümle icra edilebilir nitelikte tesis edilmektedir. İcra Para cezası da aynı mahiyettedir.