CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA

MÜŞTEKİ :

ŞÜPHELİLER :

SUÇ : Görevi İhmal

SUÇ TARİHİ : 25.01.2011 Saat:15:30-16:15 civarı.

SUÇ YERİ :XXXX Şubesi içi.

AÇIKLAMALAR :1-Ben yukarıda belirttiğim adreste ikamet etmekte ve avukat olarak görev yapmaktayım.XXXXXX Şubesindeki hesabımda bulunan paramı almak için 25.01.2011 günü 15:30-16:15 civarında ilgili bankaya gidip,avukatlık kimliği verip,alacağımı almak istediğimi söyledim.İsminin XXXXXX olduğunu söyleyen görevli benden ehliyet veya kimlik belgesi olmaksızın hesabımdaki parayı almamın mümkün olmadığını söyledi. Ben de avukat kimliğinin resmi kimlik hükmünde olduğunu ve tüm kurum ve kuruluşlarca kabul edilmesi gerektiğini, aksi durumda suç oluştuğunu ve tazminat hakkımın olduğunu, işlemim yapılmazsa yasal şikayet hakkımı kullanacağımı söyledim.Bunun üzerine içerideki bölümden isminin XXXXXX olduğunu belirten bayan görevli geldi ve O da aynı şekilde Avukatlık Kimliği’ni resmi kimlik olarak kabul edemeyeceklerini,sadece ehliyet,nüfus cüzdanı veya pasaport gibi kimlikleri KİMLİK OLARAK kabul edebileceklerini beyan etti.O sırada başka bir nedenle bankada bulunan ve bankada karşılaştığım arkadaşım XXXXX’yu gördükten sonra nüfus cüzdanımı ibraz etmem üzerine ve fakat ayrıntılı bir inceleme yapmadan ilgili şahsın ben olduğuma kanaat getirip paramı tarafıma verme noktasında yüksek müsaadelerine nail olmanın huzuru ile bankadan ayrıldım.
2-Olay sebebiyle Avukatlık Kanununu yok sayan, keyfi uygulamalarda bulunan bu konudaki talimatı genel müdürlükten aldıklarını beyan eden sanıklardan davacı ve şikayetçiyim.
3-Eğer avukatlık kimliği resmi kimlik olarak,T.C.sınırları içinde ve dışında bulunan kamu hizmeti gören kurum ve kuruluşlarınca kabul görmeyecek ise Avukatlık Yasasında böyle bir hükmün olmasına gerek olmadığı ortadadır ve vakit geçirilmeksizin ilga edilmelidir ki,ne bu mesleği icra eden biz avukatlar ne de bu nedenle açıklama yapmak zorunda kalan banka görevlileri kaba tabirle bir arada iki derede kalmasınlar.Yok eğer bu hüküm zaten metrukiyete uğramış ise 13.01.2004 yılında maddeye eklenen bu hükmün 7 yıl gibi bir süre geçmeden metrukiyete uğramış olması Türk Hukuk Tarihi açısından daha acı bir sonuçtur.
H.SEBEPLER :Avukatlık Kanunu’nun 9.maddesi,TCK ve ilgili mevzuat.

DELİLLER :25.01.2011 tarih ve saat:15:30-16-15 civarındaki banka güvenlik kamerası görüntüleri,tanık ve her türlü delail.

SONUÇ VE İSTEM :Soruşturmanın tarafınızca yapılarak, şüpheliler hakkında görevi ihmal suçundan kamu davası açılmasını talep ve arz ediyorum.26.01.2011
MÜŞTEKİ Av.



Yarın SAVCILIĞA verecem dilekçe örneğini sunuyorum.Bu dilekçe'yi,dilekçenin 3.maddedeki düşüncelerim için vermek istiyorum.Yoksa maalesef bu davadan bir sonuç çıkmaması kuvvetle muhtemel...