T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12

Esas No.
2001/5942
Karar No.
2001/7087
Tarihi
26.04.2001
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/358

HACZİN KALKMASI
YEDİEMİNİN HUKUKİ SORUMLULUĞU
ÖZET
YEDDİEMİN HACZEDİLEREK KENDİNE BIRAKILAN MALLARI İCRA DAİRESİNİN EMRİNE HAZIR BULUNDURMAK VE İSTENİLDİĞİNDE TESLİM ALDIĞI VASIF VE MİKTARA UYGUN İADE ETMEK YÜKÜMLÜLÜĞÜ ALTINDADIR. SÜRESİNDE SATIŞ İSTENİLMEDİĞİNDEN DOLAYI VE HACZİN KALKTIĞINDAN BAHİSLE BU YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEN KAÇINAMAZ. YEDDİEMİNİN CEZAİ SORUMLULUĞU BULUNMADIĞINA İLİŞKİN KARARLAR, HUKUKİ SORUMLULUK HAKKINDA EMSAL TEŞKİL ETMEZ.
DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Davalılardan Gülser, Melis, Fevzi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.4.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Taşınır bir mal haciz edilip üçüncü bir kişiye yediemin olarak bırakılmış ise, bu kişi malı her zaman icra dairesi emrine hazır durumda bulundurmakla yükümlüdür. İİK.'nun 358/1. maddesi, haciz edilip kendine bırakılmış mallan, icra dairesince istenildiği taktirde, evvelki vaziyeti ile diğer bir anlatımla teslim aldığı vasıf ve miktara uygun biçimde, ( aynen ) iade etmek zorunluluğunu yediemine yüklemiştir. Yediemin, kendine usulüne uygun şekilde tevdi edilmiş mallan, "süresinde satış istenmediğinden dolayı ve haczin kalkdığından" bahisle iadeden kaçınamaz. Aynı gerekçelerle yedieminin cezai sorumluluğunun bulunmadığı yönündeki kararlar, adı geçenin hukuki sorumluluğu hakkındaki uygulamaya emsal teşkil etmez. O halde açıklanan gerekçe ile şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Davalılardan Gülser, Melis, Fevzi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukanda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.