|
|
|
|
|
|
Sn.Mercury; başvuru,maktu ve vekalet harcını ödersiniz ve icra emri tebliğe çıkarılabilir. Harçlar Kanunu 32 iptal edilmeden kimse bakiye harcı ödemeden takip yapmasın görüşünüze katılmıyorum. Bir önceki mesajda belirttiğim üzere(kasdedilenden başkaca bir yasaya bakmadan) İİK 32 çok net.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Selen;
bakınız konuyu dar bir çerçeveden ve bir pencereden bakarak yanıtlıyorsunuz. Siz ilamı alacaksınız anca alırken Harçlar Yasası adı altındaki bir yasayı hiçe sayacaksınız. yani böyle bir yasa yok. Ben sacede İİK hükümlerine dayanırım diyeceksiniz. İİk ya dayanırken HUMK a veya TTK ya dayanmanıza da gerek yok o zaman. Bakınız gayrimenkul hacizleri iki yıl içersinde satış talebinde bulunulmadığında ve avansta yatırılmadığında düşer diyor İİK (106-110). Hdi gelin bu yasa maddesini çeke dayalı başlatığınız bir icra takibinizde uygulayın.. 6 ay içersinde talepte bulunmadığınızda TTK hükmlerine dayanılarak İİK 33 gereği takibiniz geri bırakılıyor ve hacziniz talep halinde kaldırılıyor. Şimdi sizin mantığınızda ben sadece İİK hükümlerine dayanırım denilirse TTK ya dayanmanıza ve doğal neticesi olarak İİK 33 e göre hüküm kurmanıza gerek yok...
Ben bir daha yinelemek istiyorum (-ki yüksek mahkemenin son kararı da bu yöndedir) ve ben burada uygulamayı ifade etmek istiyorum; harçlar yasası 32 kapsamında bakiye karar harcı yatırılmadan ilamdan kaynaklanan bir hak takibe konu edilemeyecektir.
AYM nin kararını incelerken harçlar yasasına ilişkin kanun koyucunun gerekçesine de bakılmasında fayda vardır. Faydalanma prensibi uyarınca işlem yapılırken bunun külfetine de kişilerin katlanmasının yasal bir zorunluluk olduğu belirtilmektedir.
külfetine katlanılmadan canı sıkılanın dava açtığı bir ülkede Mahkemelerin halini düşünemiyorum.