|
|
|
|
|
|
Ortada bir şüpheli varsa, bütün tanık beyanları alınmışsa, şüpheli ısrarla suçu reddediyorsa, otopsi sonucuna göre şüpheli belirlenmemiş, şüphelinin kendini savunma amacıyla otopsi istediğini varsayarak, bütün ön incelemeler yapılmışsa (kan örneği, doku örneği, DNA analizi vs..), yakınlarının da onayı alınarak, hatta ceset bile olsa kamu yararına yararlı birşey yaptığını düşünerek bedelini ödeyerek otopsi yapılabilir. Buna ben de kısmen katılabilirim.
|
|
 |
|
 |
|
Buna kısmen de olsa katılıyorsanız, zaten büyük ölçüde aynı noktada buluşuyoruz demektir, zira ben de ortada ciddi bir suç şüphesi olmayan durumlarda hele hele de ölen kişinin rızası halefine otopsi yapılmasına karşıyım.
Öte yandan siz mutlaka benden daha iyi bilirsiniz, otopsiler genellikle laf olsun diye de yapılmıyor, çoğu kez suç şüphesi olduğu için yapılıyor. Yoksa durup dururken otopsinin yapılması da masraflı, zahmetli ve gereksiz bir durum ve bürokrasimizin geri kalanını düşünerek tahmin yürütmem gerekirse, konuyla ilgili yetkililerin bu konuda da "zahmetten" kaçınmaya çalıştığını sanırım.
Ve yine benden iyi bildiğinize eminim: Ölüm anından itibaren ne kadar kısa sürede otopsi yapılırsa araştırılan konuyla ilgili o kadar sağlıklı bir sonuç alınabilir. Dolayısıyla Türk Adalet sisteminin hızı ve tebligat kanunumuzun zayıflıkları düşünüldüğünde soruşturmada tanık beyanlarını almayı falan beklersek zaten geriye kalanlarla otopsiden ziyade olsa olsa toprak analizi yapabiliriz.
Bu açıdan ben ciddi bir suç şüphesi olan her durumda rıza olsun olmasın otopsinin yapılması gerektiğini kanaatindeyim. Ama aksini vasiyet etmiş kişiler için otopsiyi zorlaştıracak (örneğin hakim kararının gereği gibi) şartların getirilmesini de kendi adıma onaylıyorum.
Bu arada ölü yakmanın sıkça kullanıldığı Amerika'nın polisiye dizilerini izlerseniz, polisin cinayeti aydınlatmak için otopsi izni almaya çalışmak için büyük bir çaba içinde olduğunu, bazı durumlarda senaryo gereği katilin ceset yakıldığı için yakalanamadığına vs. eminim rastlamışsınızdır.