Mesajı Okuyun
Old 14-04-2007, 22:04   #17
bertrand

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.knel
Herkese yanıtları için teşekkür ediyorum!
Fakat cevaplar bende çelişki yarattı; bu konu hakkında çok kararsız kaldım.
Olayımızda müvekkilim ile borçlu -bonoyu düzenleyen- ikinci imzanın şirketi yetkili kılacağı konusunda sözlü bir anlaşma yapmışlar; fakat kaşenin daha sonra basılacağı konusunda anlaşmışlar. Maalesf kaşe basılmamış, şuanda basılmasına imkan yok. Şimdi icra takibini başlatmak ve şirketi de borçlu kılmak istiyorum.
1. Şuan senette şirket ismi yazmıyor, ikinci imza şirket adına atılmıştır diyerekten takip talebi hazırlayabilirmiyim?
2.Müvekkile, senede şirketin ismini yazdırarak takibe koysam olur mu?
"Yargıtay kararları imzanın yeterli olduğunu söylüyor; senedi düzenleyenin-borçlu-ismi yazılmamış olsada senedi geçerli sayıyor." Bundan dolayı bu husus aklımı kurcaladı.
Not:İmzaları atan şahıs ticaret sicilinde şirketin yetkilisi olarak gözüküyor.
Katkı sağlayan tüm meslektaşlarıma, saygılarımla!

Selam,

Senette böyle bir düzenleme yapma durumunda hemen hemen %100 resmi evrakta tahrifat ve sahtecilik şikayetiyle müvekkiliniz karşılacaktır. Bu husus tanzim tarihinin sonradan atılmasından farklı bir durum olup açıkça senette borçlu olmayan birini senet üzerinde tahrifat yaparak borçlu konumuna sokmak anlamına gelmektedir ki, (miktarını bilmemekle birlikte) alacak için böyle bir suçtan Ağır Ceza'da yargılanma riskini değil kendim üstlenmek, vekili sıfatını taşıdığım müvekkilime de reva görmem. Bence sizde görmeyin.

Fikrimi belirtmiştim yukarıdaki ilk mesajımda, yinelemem gerekirse buna rağmen illede diğer görüşü kabul ederek şirket hakkında yapacağınız bir takiple, takibe itiraz veya açılacak bir menfi tespit davasıyla durup duruken müvekkilinizi %40 tazminat yeme riski altına sokarsınız ki, bunun vatandaşa izahı daha da zor olacaktır.

Saygılar.