T.C. YARGITAY

19.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/2386
Karar: 2005/6875
Karar Tarihi: 20.06.2005

KARAR DÜZELTME İSTEMİ - TASARRUF MEVDUAT VE SİGORTA FONUNA İNTİKAL EDEN BANKALARIN HARÇLARDAN MUAF TUTULACAĞI - BANKANIN HARÇTAN VE İCRA İNKAR TAZMİNATINDAN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI

ÖZET: TMSF’na intikal eden bankaların harçlardan muaf tutulacağı, fonun taraf olduğu icra takipleri ile icra takiplerinden kaynaklanan her türlü hukuk davalarının kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde İcra İflas kanununda belirtilen yazılı tazminat ve cezaların fon hakkında uygulanmayacağı öngörülmüştür. Bu düzenlemeler karşısında davalı bankanın harçtan ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması doğru olmayıp hükmün bu sebeple bozulması gerekir.

(4389 S. K. m. 14, 15)

Davacı-Dvl Aydın Abacı vek. Av. Mutluhan Karagözoğlu ile davalı-Dvc İktisat Bankası TAŞ vs. vek.Av. Abdullah Sürmen arasında görülen dava hakkında Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.7.2002 tarih ve 255-425 s. hükmün onanmasına ait Dairemizin 29.12.2003 tarih ve 9734-13336 s. ilamına karşı davalı karşı davacı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar davalı birleşen dosya davacısı vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 29.12.2003 tarihli kararıyla onanmış olup bu karara karşı davalı-birleşen davacı vekillerinin karar düzeltme istemiyle, yeniden yapılan incelemeyle,

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenlere ve özellikle, 4389 s. Bankalar Yasanın 14/d maddesi gözetilerek yazılı biçimde ayırma (tefrik) kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Davalı banka, Tasarruf Mevduat Fonuna devredildiğinden 4389 s. Bankalar Yasanın 14. maddesinin 5/c fıkrasında TMSF’na intikal eden bankaların harçlardan muaf, tutulacağı, yine aynı kanunun 15. maddesinin 9/b fıkrasında, fonun taraf olduğu icra takipleri ile icra takiplerinden kaynaklanan her türlü hukuk davalarının kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 s. icra iflas kanununda yazılı tazminat ve cezaların fon hakkında uygulanmayacağı öngörülmüştür.

Bu düzenlemeler karşısında davalı bankanın harçtan ve icra inkar tazminatından sorumlu tutulması doğru olmayıp hükmün bu sebeple bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan nedenle, sair karar düzeltme isteminin reddine, 2 no.lu bentte açıklanan sebeple davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.12.2003 tarih 2002/9734 Esas 2003/13396 Karar s. onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Umarım işinize Yarar
Teşekkürler...