Öncelikle konuyu AİHM ne taşıyıp bu kararı alan meslektaşımı kutlarım.
Bu kararın uygulaması konusunda ise meslektaşlarımın bir çoğundan farklı düşünüyorum. Unutmamak gerekir ki biz avukatlar sadece davayı kazanan tarafın vekilliğini değil kaybeden tarafın vekilliğini de yapıyoruz. Dolayısıyla konuya diğer açıdan da bakmak lazım. Ayrıca AİHM nin bu kararı üzerine ilamları harçsız olarak veren mahkemelerin ciddi bir hata yaptıklarına inanıyorum.
Mahkeme harçları tek maddelik bir düzenleme değil bir hukuki kurumdur. Üstelik bu konudaki düzenlemeler diğer birçok hukuki kurumu da etkilemektedir.
Bu konudaki bir ya da birkaç maddenin uygulanmaması sorun çözmekten çok sorun yaratacaktır. Hemen aklıma gelen bir olasılığı paylaşmak isterim: Kısmi kabulle sonuçlanan bir hukuk davasının kazanan tarafının, harçsız olarak aldığı ilamı, hükmün aleyhine olan kısımları için temyiz ettiğini varsayalım. Bu durumda ne olacağı hususunda karışıklık doğacaktır. Bildiğiniz gibi temyiz dilekçesine karşı vereceğimiz cevap dilekçesi ile kararı temyiz etme hakkımız var. İlamı harçsız olarak alan kişinin temyiz dilekçesini aldığımızda -kararı temyiz etmek istediğimizi varsayarsak- ne yapacağız? Rica minnet ilamın fotokopisini karşı taraftan mı isteyeceğiz? Bu komik ve ironik bir durum olmayacak mıdır? Ya da gerekçeleri görmeden gerekçeli temyiz dilekçesi mi yazacağız? Diyelim ki o ya da bu şekilde cevabi temyiz dilekçesini hazırladık bu kez mahkeme ikilemde kalacaktır. Ya bizim cevabi temyiz dilekçemizi kabul edecek ve bu şekilde Harçlar Yasasının tüm hükümlerini hiçe saymış olacaktır (çünkü ben yükümlü olduğum harcı yatırmadığım halde temyiz etmiş olacağım. Bu durumda kim arar harcı yatırır ki) ya da temyiz dilekçemi yükümlü olduğum harcı yatırmadığım için kabul etmeyecektir. Peki mahkeme buna cesaret edebilir mi? Bu açıkça bir hakkın hem de yasadan kaynaklanan br hakkın kullanılmasını engellemek olmayacak mıdır? Ben bu durumda o mahkemenin hakimini görevi ihmalden şikayet etsem ben haksız mı olurum?

Görüleceği gibiAİHM nin bu kararına karşı gözü kapalı hareket edilmemelidir.

Yanı sıra unutulmamalıdır ki AİHM kararları direk uygulanabilir kararlar değildir.

"AİHM kararları kendiliğinden ve doğrudan iç hukukta sonuç doğurucu bir etki
yaratmamaktadır. Diğer bir deyişle Mahkeme’nin kararları Sözleşme’ye aykırı
i. bir yasayı yürürlükten kaldırmamakta,
ii. bir idari işlemi iptal etmemekte veya
iii. bir yargı kararını bozmamaktadır.
Bu anlamda, AİHM kararları “beyan edici” niteliktedir. Sözleşme’ye aykırılık halinde
kararların gereklerinin yerine getirilmesi için kullanacağı yolların seçiminde ilgili Devlet
belli bir serbestliğe sahiptir. AİHM’nin, tespit olunan ihlale benzer ihlallerin önüne
geçmek için ne tür önlemler alınmasına dair
(mesela bir yasanın ya da
uygulamasının belirli bir şekilde değiştirilmesi gibi) ilgili Devlet’e emir verme yetkisi
yoktur ve bu yöndeki talepleri her zaman reddetmiştir."
http://209.85.129.132/search?q=cache...t=clnk &gl=tr


En doğrusu yasal düzenleme yapılmasını ya da Anayasa Mahkemesinin kararını beklemektir diye düşünüyorum.
Saygılarımla...