Bir de bunlara bakmanızı tavsiye ederim.
Benim de karşıma böyle bir dava geldi, halihazırda devam ettiğinden neticeyi bildiremiyorum.

“Kambiyo senedi vasfını yitirmiş bonolar ile sebepsiz iktisap hükümlerine göre davalı keşideciden alacak talep edilebilir. Ancak bu da bir yıllık zamanaşımına tabidir. Somut olayda; Davacının hamil olduğu senetlere dayanarak üç yıl içinde keşideciye müracaat etmemesi sebebiyle ancak vadeyi takip eden üç yıldan sonra sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre bir yıl içinde borçluya başvurması gerekirken, bu süreyi de geçirmesi ve davalının süresinde ileri sürülmüş zamanaşımı def'iyle karşılaşması gözetildiğinde, mahalli mahkemenin davanın reddine dair direnme kararı sonucu itibariyle doğrudur.”(YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2001/19-230 K. 2001/310 T. 28.3.2001)

“Zamanaşımına uğrayan emre muharrer senedin adi senede dönüşeceğine dair yasada herhangi bir hüküm mevcut değildir. Bonoların tabi oldukları zamanaşımı süresi TTK.nun 661. maddesinde belirtilmiş bulunmaktadır. Zamanaşımının hangi hallerde kesileceği de aynı Yasanın 662. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre zamanaşımı; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi nedenleriyle kesilmiş olur. TTK.nunda hüküm bulunan hallerde BK.nun uygulanmasına da olanak bulunmamaktadır.” (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1981/11-716 K. 1984/141 T. 22.2.1984)