Mesajı Okuyun
Old 18-11-2007, 20:53   #23
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Can Doğanel
Yukarıda Ergün Bey'in aktardığı karara bakılırsa şansınız zayıf gözüküyor. Aslında Harçlar Kanununun 30. maddesi bu kadar açık olmasına rağmen hakimlerce neden tarafların talebinin beklendiği ve Yargıtay'ın da buna kayıtsız kaldığını ben şahsen anlamıyorum. Bence bu hüküm emredici ve bu hükme aykırı uygulama başlı başına bozma sebebi olmalıdır.

Ergün Bey'in aktardığı karar, dava harcının tamamlanması ile ilgilidir. Oysa, Sayın ekinheval'in son mesajında yazdığı Yargıtay'ın geri gönderme gerekçesinde "temyiz harcı" veya giderlerinin eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla sunulan kararın olayla ilgisi olmadığını düşünüyorum.

Forumun başından itibaren dava/karar harcı ile temyiz harcının karıştırıldığını görüyorum. İşin içine hükmolunan vekalet ücretinin miktarı konusunda da çelişki girince, çok bilinmeyenli denklem gibi oldu...

Herkes anladığı şekilde cevap vermektedir. Bunun nedeni ise, soruların açık ve net bir şekilde sorulmamasıdır. Benim bu cevabımdan sonra, Sayın ekinheval "siz yanlış anlamışsınız" derse şaşırmam.

Kendi adıma bu foruma başkaca cevap vermemeyi düşünüyorum.

Saygılarımla