Mesajı Okuyun
Old 17-11-2007, 17:14   #19
ekinheval

 
Varsayılan

HÜKÜM: A-1-Davanın muris muvazası nedeniyle kabulü ile .... da kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile tüm taşınmazların veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflar adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1200-YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
3-Alınması gerekli (dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle tespit olunan değeri esas alınarak) 27.000-YTL harcın davalılardan tahsiline.
B-)Dosyamıza ilişkin olarak bozma kararı verilmemiştir, Yargıtay ön inceleme sonrası "mahkemece temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda HUMK 434. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar vermiştir.
C-Karşı taraf (davalı) karar harcını dosya Yargıtıya gönderilmeden ödedi. (Aksi halde tarafımızında kararı alarak temyiz edebilmesi mümkün değildi zaten) Dosya karara çıktığında biz harcı yatırmadan bekledik, harç maliyeye yazıldıktan sonra karar harcını davalı yatırarak kararı tebliğe çıkardı, karar bize gelince vekalet ücreti yönünden temyiz ettik, (davalı yan kararı temyiz etmedi) temyiz ederkende mahkemece davacı olduğumuz ve davanın reddine karar verilmediğinden bahisle ve bu durumda uygulamada sadece maktu temyiz harcı alındığı söylenerek 13,10-YTL harç tahsil edildi. Eğer davalı temyiz etse davalı için karar harcı kadar temyiz harcı alınacağı söylendi. Olay bundan ibaret, sorum bu durumda yatması gereken temyiz harcının ne olduğudur. (Bu durumda vekalet ücretinin ne olacağı hususu ayrı bir tartışma konusu olmakla birlikte öncelikli sorun temyiz harcının ne olacağı hususudur) Herkese iyi çalışmalar.