|
|
|
|
|
|
 
Bu forum başlığı altında bulunması gerektiğini düşündüğüm bir bilgiyi de ekleyerek noktayı koyalım istedim:
"...Haczedilmezlikten zımni feragat ile ilgili olarak tartışılması gereken bir başka sorun, borçlunun meskenini bir alacaklısına ipotek ettirmiş olması halinde, borçlunun ipotek alacaklısına karşı meskeniyet (haczedilmezlik) iddiasında bulunup bulunamayacağıdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; niteliği itibariyle haczedilemeyen bir mal üzerinde rehin geçerlidir. Ancak hukukumuzda, borçlunun meskenini bir alacaklısına ipotek ettirmiş olması halinde, borçlunun ipotek alacaklısına karşı meskeniyet iddiasında bulunamayacağı kabul edilmektedir(Kuru, Muşul, Postacıoğlu, Anday). Çünkü ipoteğin kurulmasında borçlu, rehin vermiş olduğu malı diğer mallardan ayırma yeteneğine sahip olup, yapmış olduğu tasarrufun (rehnin) vahametini idrak etme fırsatına sahip durumdadır... (İbrahim ÖZBAY, İcra ve İflas Hukukumuzda Haczedilmezlikten Feragat, AÜEHFD, 2005)"
Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Gerekçe bence zayıf kalmış.
Rehin, neden vehamet olsun? İpotek, borç muaccel olmadan doğmaktadır ve başlangıçta rıza ile buna yol verilmektedir. Haciz ise (İhtiyat-i haciz hariç) borç muaccel olduktan sonra doğmaktadır ve başlangıçta bir rıza yoktur.
@Hades: Son olsun demişsiniz üstadım ama.. Suat bey ve Muzaffer Bey gelene kadar idare edin artık.