|
|
|
|
|
|
Saim hocam şöyle anlatayım cevap size değildi.
|
|
 |
|
 |
|
O halde 46. no.lu mesajınızın bana hitaben yazıldığı sonucuna varıyorum ve yanıt veriyorum.
|
|
|
|
|
|
Şimdi benim dayandığım noktada eğer kanunda sübjektif konuluş amacına göre değil o kanun içerisisnde kazandığı değere göre değerlendirmek gerekir.Nitekim bir sistem içinde bir metnin kazandığı objektif değer diğer metin ve kararların oluşturduğu objektif birliktelikle anlaşılmalıdır.Ayrıca hatırlatırım ki yeni Türk Ceza Kanununda soyut tehlike suçu kaldırıldığı gibi tehlike suçlarının dar yorumlanması gerekmektedir.Bu konuda tek yapılacak bir şey kalmıştı kararı yazdım zaten lütfedipte Adalet Bakanlığının kararlar için sitesin e girseydiniz doğruları görürüdünüz.
|
|
|
|
|
|
|
Lütfedip her siteye girip okurum da, bu yazım tarzınız çok rahatsız edici. Forum konusu İBK'nı bile ben ekledim buraya, oysa üzerinde tartışılan kararı sizin yazmanız gekirdi. Buna rağmen bana "lütfedip de..." tarzı hitap etmeniz yakışıksız.
Üstelik karara bakıyoruz, 1993 tarihli. Yukarıda da yazdım:
1- Kararın sonuç bölümünde içtihadı birleştirmeye gerek duyulmaması,
2- Kararın eski tarihli oluşu,
3- 2005 yılında yeni bir TCK'nın yürürlüğe girişi
nedenleriyle bu karar artık işlevsizdir. Sizin de bu kararın Yargıtay'ca esas alındığına ilişkin bir kanıtınız yoktur.
|
|
|
|
|
|
Bunun yanında şu an yaptığınız Avrupa dahil Dünya da ki bütün hukuk sistemlerini reddetmektir.
|
|
|
|
|
|
|
38 no.lu mesajıma yanıt vermenizi yeğler ve beklerdim. Bunun yerine tüm hukuk sistemlerini reddettiğimi yazmışsınız. Yazdıklarımda tüm hukuk sistemlerinin dışına taşan ne var, yazar mısınız? Üstelik dünyadaki hukuk sistemleri de farklı farklı.
|
|
|
|
|
|
Bu arada kanunun mecliste hazırlayıcıları Alman Hukukundaki etkiyi açıkça yansıtmıştı ve bu paralelde ise meclis üyerleride buna katılmıştır Nitekim gerekçedki temel Alman ve Hukukndaki şartlı tehditin varlığı ve açığını düşündüklerini göstermiştir.
|
|
|
|
|
|
|
Ne yazdığınızı anlayamadım. Yasa koyucu sizin gibi düşünseydi, tehdit suçunu düzenleyen maddeye bir istisna koyar, örneğin "Kavga sırasında söylenen sözler bu suçu oluşturmaz." derdi.
Sonuçta 38.mesajda yazdığım görüşlerin aksine bir görüş ve kanıt öne sürmediğinizi düşünüyorum.