Sayın Delmar, iki ayrı karar da ben buldum.
KARAR I
19. Hukuk Dairesi, 2002/4495E. 2003/1319 K., 21/02/2003

Keşidecinin çeki zayi etmesi halinde TTK.nun 711/son maddesinin keşideciye tanıdığı imkan, muhatabı çeki ödemekten men etmektir. Çekin iptalini lehdar veya hamil isteyebilir. Keşidecinin, çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından ve çek hamili ortaya çıktığından, davanın konusuz kaldığından karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Hasımsız olarak açılan davaya müdahale dilekçesi verilmesi o kişiye taraf sıfatı kazandırmaz.


HD 11 Esas : 2004/000809 Karar: 2004/009910 Tarih: 18.10.2004

* ÇEK İPTAL DAVASI
* DAVANIN HASIMSIZ AÇILMASI
* ASİLİN DURUŞMAYA GELMEMESİ

Çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız açılması gerektiği gibi, bu davanın çekin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir haktır.

(6762 s. TTK. m. 669, 730/20) (1086 s. HUMK. m. 409)

Hasımsız olarak açılan davada Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi´nce verilen 24.6.2003 tarih ve 2001/554-2002/729 sayılı kararın Yargıtay´ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait Edirne EBankasının muhatap olduğu 02041625 nolu hesapta P-7471436 seriden P-7471450 seriye kadar 15 adet çek yaprağının boş olarak, Edirne´den Çorlu´ya gelmek için bindiği minübüsde çaldırdığını, ileri sürerek, müvekkilinin keşidecisi olduğu anılan seri nolu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava, Çek iptaline ilişkindir.
Türk Ticaret Kanununun 730/20. maddesi yollaması ile aynı kanunun 669. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız açılması gerektiği gibi, bu davanın çekin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehdar ve hamile tanınmış bir haktır. Nitekim, dava da hasımsız açılmıştır. Rıza B davaya dahil olmuş ise de, bu davanın hasımsız olmasını değiştirmez. Bu itibarla, mahkemece, davacı asilin duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın HUMK. 409. madde hükmü uyarınca işlemden kaldırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.