Sayın Toprak,
Yargıtay işçinin çalışma saatleri içerisinde uyumsı nedeniyle iş akdinin feshi ile ilgili oldukça farklı kararlar vermiştir. Bunun temel nedeni her olayın kendi içinde gerçekleşen şartların farklı olmasıdır.
Örneğin Yargıtay'ın, gece bekçisinin yada güvenlik görevlilerinin görevleri başında uyumasını (genel olarak bu davranış nedneiyle bir zarar olduğunu ispatı ile birlikte)İş Kanunu 25/II-ı işin savsaklanması ve tehlikeye düşürülmesi maddesinden hareketle haklı fesih saydığı kararları mevcuttur. Yargıtay ağır ve net bir tehlike hali ile ispatlanan bir zarar karşısına haklı feshe olanak tanımaktadır.
Ancak işin niteliği itibariyle ağır sonuçlara yol açması beklenmeyen ve maddi olay açısından zarar koşulu gerçekleşmemiş olaylarda Yargıtay'ın farklı kararları bulunmaktadır. Örneğin;
YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2008/11037
KARAR NO : 2009/1879
KARAR TARİHİ : 09.02.2009
Davacı güvenlik görevlisi olarak çalışmaktadır, dava¬cı tanığının anlatımına göre işinin gereklerini yerine getirmediği, görevi sırasında uyumuş olduğu anlaşıl¬maktadır. Söz konusu eylemin sadece bir kez olduğu anlaşıldığından, bu durum işverence haklı değil geçerli fesih nedenidir.... şeklinde karar vermiştir.
Özetle Yargıtay'ın bu durumlarda feshi iyiniyet kurallarına göre şekillenmektedir.
Ayrıca iş akdinin feshi sırsaında izlenmesi gereken usul konusunda da şartlara uyulması yada uyulmaması, kıdem-ihbar tazminatına hak kazanmada belirleyici unsur olabilir.
Bahsi geçen olayınızda mahkemenin haksız feshe ve kıdem tazminatına hak kazandığına karar vereceği kanaatindeyim. Özellikle işçinin özlük dosyasında başkaca bir tutanak yada menfi kaydı olmaması ve işe gitmesi gereken saatten önce çağrıldığı için dinlenemeden gitmiş olabileceği ihtimali işçinin elini kuvvetlendiren etkenler. Buna dinlenecek tanık beyanları ve iş mahkemelerinde işçinin haklılığı genel prensibini de eklerseniz sonuç kaçınılmaz gözüküyor. Tabii olayda anlatılmayan yada gözden kaçırılan başkaca hususlar mevcut değilse...