Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Neden anlamak istemiyorsunuz. Sunduğunuz kararlarda borçlu itiraz etmemiş? Sadece tahliye talebi var o da temerrüt nedeniyle. Borçlunun itiraz etmediği ama 30 gün içerisinde borcu da ödemediği bir durumdan bahsediyoruz. Her itiraz etmeyen borçlu borcunu öder diye bir kaide yok. Adam borcu kabul ediyor ama parası yok ödeyemiyor veya 31. gün ödüyor. 31. gün icra dosya borcunun tamamını kapatmış da olsa bu kişi hakkında tahliye davası açılabilir. Bu tahliye davasının bir süresi yoktur. İtiraz etseydi kaldırılmasının bir süresi vardı o da 6 ay ve 1 yıldır. İşte sınırlayıcı bir süresi olmayan bu davanın olayın özelliklerine göre hakim tarafından belirlenecek makul bir süreden sonra açılması kötüniyetli bir harekettir. Kötüniyet = Borçluda kira sözleşmesinin sürdüğü izleniminin yaratılmasıdır. Bu izlenimi yaratacak süre olayın özelliklerine göre bir kaç aya kadar düşebilir. Tez dediğinizin ne olduğunu anlamadım ama sayenizde tez yazmış kadar oldum.

tahliye davalarında borçlu itiraz etsede etmese alacaklı dava açmak zorundadır..Eğer borçlunun itirazın alacağı tebliğ edilse tebliğden itibaren itirazın iptali davalarında 1 yıl, itirazın kaldırılması davalarında 6 aydır.
Değerli üstadlarım;
kararlarda ne diyor eldeki dava hakkı 1 yıl 3 ay sonra kullnıldığı için...diyor..
Kararın veren 6 .hukuk dairesi
kararın konusu ne temerrüt nedeni ile tahliye
borçlu itiraz etsede itiraz etmesede alacaklı borçluyu tahliye etmek için dava açmak zorundadır. bu dava itirazın kaldırılması ise 6 ay itirazın iptali ise 1 yıldır.bu kararlardın hepsinde eldeki davanın kullanıldığı üsreden bahsediyor hep bu süreler 1 yıldan uzun yani açılan davalar 1 yıldan uzun süre sonra açıldığı için rededilmiş...

lütfen avukat beyin tezinde 66.ve 67.sayfaları daha dikkatli okuyalım...