|
|
|
|
|
|
Davacı vekili olduğumuz bir dosyada müvekkil kendisine ödeme emri tebliğ edildiktem sonra 6.günde borca itiraz davası açmıştır.Mahkemede, davalı vekili dava'nın süresinde açılmadığı iddiasında bulunmadı.Mahkeme resen davanın süresinde açılmadığından reddine karar verdi.
Sorum Mahkeme resen bu süreyi dikkate alabilir mi?
Borca itiraz davası için öngörülen 5 günlük süre;Hak düşürü süre mi yoksa zamanaşımı def'i mi?
Teşekkürler,,,
|
|
 |
|
 |
|
Hak düşürücü süre olduğuna ilişkin ;
Yargıtay 12. H.D. 2005/8327 E. 2005/11104 K. 23.05.2005 Tarih
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takiple örnek 163 ödeme emri 9.12.2003 tarihinde borçluya tebliğ olunmuştur. İİK. nun 168/5. maddesi gereğince borçlunun yasal beş günlük itiraz süresini geçirerek 16.12.2003 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun
(anılan süre hak düşürücü süre olduğundan kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece resen gözetilerek) süre aşımından reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olduğundan, mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.