Bu hükmü veren Yargıtay'a öncelikle şu soruyu sormak lazım;
Davalı idare lehine karşı tarafa yüklenen vekalet ücretine neden hüküm edilmiştir? Davalı idare kendisini temsil eden avukata bu parayı ödemeyecekse, karşı tarafa yüklenen vekalet ücreti davalı idare için haksız kazanç sonucunu doğurmaz mı?..
Ayrıca asgari ücret tarifesi altında vekalet ücreti kararlaştırılamayacağı hükmü amir bir hükümdür zira tam da Yargıtay'ın söylediği kıstaslara uymaktadır.Bu hükmün amacı başta haksız rekabeti önlemeye yöneliktir ve her fırsatta avukatın emeğine el koymaya meyilli büyük şirketler ve kamu kurumları karşısında daha güçsüz olan avukatı korumuya yöneliktir.
İlk soruyu soran arkadaşım için şunu söyleyebilirim ki; Şirketin sözleşmeleri fesih etmesi eğer hiçbir haklı gerekçeye dayanmıyorsa avukatlık kanunu anlamında haksız azildir.Haksız bir şekilde azil edilen avukat el çekmek zorunda kaldığı tüm dosyalar açısından avukatlık ücreti almaya hak kazanır.Ve bu avukatlık ücreti asgari olarak"asgari ücret tarifesi" kadardır.
Vekalet ücreti ile ilgili olarak Yerel Mahkemelerde birçok açılmış dava var ve Yargıtay çelişki sayılabilecek kararlar vermektedir.Ancak bize düşen görev bu konuyu mümkün mertebe ve her fırsatta yargı gündemine getirmektir..Yukarıda yer alan kararın tam aksi nitelikteki bir karar olarak Niğde 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/665 E. 2005/660 K. 20.10.2005 tarihli kararının Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2006/2947 E.2006/6597 K. 27.04.2006 oybirliği ile onanması kararını örnek gösterebiliriz..Karar haksız azil sonucu dosyalardan el çektirilen avukatın asgari ücret tarifisine göre avukatlık ücreti hakedeceğini belirtiyor. Davacı avukatın avukatlık ücretini bazı limitler (asgari ücret tarifesinin altında kalan) dahilinde ödenmesini öngören bir sözleşmesi olmasına rağmen..