Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sayın sinequanon Ne deseniz haklısınız. Bu nedenle zaten yazdığımı ''itiraf'' olarak adlandırıyorum. ''Kötü arkadaşımın vekili olmak'' da doğru hedefe ulaşmak için sapılmış yanlış bir yol olarak değerlendirilmeli. Hedef ''kötü meslektaştı'' Arkadaşımın savunulacak yanı yoktu: ne rüşvet vermesi, ne de avukatlık ücreti vermemesi savunulabilir. Arkadaşımın yanında duruşum karşı tarafın karşısında durabilmek için kötü bir yoldu. Yanlış yerde durduğum doğru ama duruşum doğru diye düşünmüştüm. Saygılarımla

Sayın Konyalı,

İzninizle sizin yaşadığınız olayı kısaca özetlemek istiyorum. Zira konuya açıklık getiren yönü var. Hata yaparsam yada yanlış olursa, derhal silebilirsiniz.

Alıntı: Sayın Konyalı'nın bir arkadaşına, mesleğin yüzkarası bir meslektaşın, işini halledeceği sözü üzerine, zamanında ilgili makama RÜŞVET OLARAK vermesi için 10.000 TL para vermiş, avukat bu parayı aldığına ilişkin belge vermiş kişiye. Daha sonra iş hallolmayınca bozuşmuşlar avukat ücreti için dava açmış, arkadaşı Sayın Konyalıdan rica etmiş ve davayı Sayın Konyalı almış, Sayın Konyalı'nın elinde avukatın bu parayı aldığına ilişkin10.000 TL lik bir belge var, Davacı avukat ücretinin 300.000 Lira olduğu iddiasında ve bu parayı istiyor. 10.000 YTL yi ise benzin parası ve masraf olarak aldığını iddia ediyor. Sayın Konyalı Rüşvetin belgesi olan belgeyi sunarak, bunun avukatın ücreti için verilmiş bir belge olduğunu savunmuş, gerçekte öyle olmadığı halde. Asgari ücret miktarını belgedeki rakam tuttuğu için, Sayın Konyalı davayı kazanmış.

Sayın Konyalı bu durum için diyorki:

Alıntı: YANLIŞ YERDE DURUYORDUM AMA DURUŞUM DOĞRUYDU...

Duruşmada yalan söylenmiş ama sonuç doğru, Yalana doğru diyemeyiz ama sonuca doğru diyorum. Buradaki davranış bana doğru geliyor. Anlatmak istediğim de budur...

Saygılarımla...