Merhaba,

Bu konuda Yüksek Mahkeme'nin farklı içtihatları (ve ibk.ları) bulunmaktadır.05.02.1947 S. ve 20/6 Sayılı ibk.na göre tapuda işlem yapılmasını gerektiren inanç akitleri ile tescile icbar davası açılabilir fakat bu iddianın yazılı delille ispatlanması gerekmektedir.Bir diğer ibk.na göre ise bu tür inanç akitleri adi yazılı şekilde yapılsa bile tescile icbar için yeterli değildir.Bazı kararlarında Yargıtay tapuda işlem öngören inanç akitlerinin her türlü delille kanıtlanabileceğini, örneğin olaydaki kredi geri ödemelerini gösteren belgelerin davacı lehine yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebileceğini belirtmektedir.(14 HD, 1998/5327 E.7546 K.19.10.1998 T;14 HD 2003/4737 E. 6273 K. 23.09.2003 T...)Yakın tarihli bir kararında ise (1 HD,2004/933 E. 3860 K. 06.04.2004 T.) ise yazılı delilin sadece ispat değil bir geçerlilik şartı olduğuna da hükmetmiştir.

Olayda ise ne bir yazılı delil ne de inanç aktine delalet edecek bir yazılı delil başlangıcı (kredi ödeme belgeleri vb.) yoktur.Muhdesat konusunda ise zamanaşımı dikkate alınamak suretiyle kanıtlandığı taktirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir talep dinlenebilir kanısındayım.