Mesajı Okuyun
Old 24-03-2007, 16:13   #6
denipre

 
Varsayılan

Saadet hanımın sorusunu görmediğim için bende ilgili bir forum açmıştım.Konuya burdan devam etmek daha uygun olacak .Vekil sıfatıyla avukatın bulunduğu mal beyanı hususunda özellikle Yargıtay 8.hukuk dairesinin kararlarına bakıldığında ,vekilin mal beyanında bulunması için özel yetkiye sahip olmasının gerekmediği,Beyanın İİK m74 e uygun olması halinde geçerli olacağı,ancak uygun olmaması halinde borçlunun asli cezai yönden sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir.
Bu durumda : herhalukarda avukat mal beyanında bulunduğunda bu gerçeğe aykırı olsa dahi şahıs hakkındaki kovuşturma beraatla mı sonuçlanacaktır?Bunun kanuna karşı hile yoluna tevessül etme olarak yorumlanması mümkün müdür ? Bence tartışılması gereken budur.Zira vekil usulune uygun bulunursa borçlu zaten ceza almıyor.Ancak vekilin mal beyanı usulune uygun olmasa veya gerçeğe aykırı olsa dahi busefer borçlu asli cezai yönden sorumlu tutulamıyor.Garip bir çelişki ........ayrıca özel yetki hususunda değişen bir içtihat uygulamasının olup olmadığı yönünüdeki cevaplarınızı bekliyorum.Saygılar