Merhabalar;

Sn. Tamer Cengiz'in cevabına katılıyorum. "Muhafaza" ve "yediemine teslim" haciz için gerekli görülürse başvurulan bir tedbirdir. Haczin tamamlanması için şart değildir. Bu nedenle haciz geçerli ve tamamlanmıştır:

Alıntı: Haciz, kesinleşmiş bir icra takibinin konusu olan muayyen bir para alacağının ödenmesini temin için , bu yolda talepte bulunan alacaklı lehine söz konusu alacağı karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra müdürü tarafından hukuken el konulmasıdır. ( Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku 983.sh.249 ) Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir. Haczin geçerli olması için haczi yapan memurun haciz iradesinin belirli bir şekilde haricileşmiş olması yeterli olup yasada açıklanan ayrıcalıklı durumlar ( İİK md.88/1 ) dışında fiili el koyma ve muhafaza tedbiri gerekli değildir. Malın yediemine teslimi bir muhafaza tedbiridir. İİK'nun 88/2 maddesinde yazılı muhafaza tedbiri haczin tamamlanması için koşul olmayıp haczedilen mal için alınan koruma önlemidir. Malların borçluya veya 3. kişiye ait işyerinde bırakılması haczin geçersizliğini değil muhafaza tedbirine başvurulmadığını gösterir. Yargıtay 21.HD; 2001/8302 E., 2001/8097 K. ve 27.11.2001 tarih)

Saygılarımla...