T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 1967/3-413

K. 1967/623

T. 16.12.1967

• MADDE HÜKMÜ İLE SINIRLANDIRILAN SEBEPLERİN HAKİKİ HASMA KARŞI AÇILAN DAVALAR HAKKINDA OLDUĞU

818/m.137

ÖZET : Borçlar Kanununun 137. maddesi ( dava veya def'i, vaziyet eden hakimin selahiyeti olmaması veya kabil ve şekle müteallik bir noksan veya vaktinden evvel ikame edilmiş olması sebebiyle reddolunmuş olup da arada zamanaşımı müddeti hitam bulmuş ise alacaklı hakkını talep etmek için 60 günlük munzam bir müddetten istida eder ) hükmünü sevketmiştir. Birinci dava; tamiri kabil ve şekle müteallik bir noksan sebebiyle değil, husumet bakımından reddedilmiş, hüküm davacının temyiz yoluna başvurmaması yüzünden kesinleşmiştir. O hükmün doğru veya yanlış olduğu bu ikinci dava dolayısiyle tartışma konusu yapılamaz. O hükme başka bir nitelik izafe olunamaz. Muhkem kaziye buna engeldir. Kanun koyucu evvelki davanın husumet bakımından reddedilmiş olması durumunu, 60 günlük sürenin uygulanmasını gerektiren sebepler arasında saymamıştır. 137. madde taraflar değişmeden, hakimin yetkili olmaması, tamiri kabil şekle müteallik bir noksanlık bulunması, vaktinden evvel açılması sebebiyle davanın reddi halinde, bu arada tamamlanan zamanaşımı süresinin alacaklı aleyhine bir sonuç doğurmamasını hedef tutmaktadır. Yanlış hasım gösterilerek açılan dava Borçlar Kanununun 133. maddesinin 2. bendi uyarınca, hakiki hasma karşı zamanaşımını kesen bir sebep olamaz. 137. maddeyi, metninden anlaşıldığı üzere sınırlandırılan sebeplere, hakiki hasım için mütalaa etmek gerekir.
yarx