6306 sayılı kanun yeni tarihli bir kanun olup,henüz yargısal ve bilimsel içtihatı gelişmediğinden soru ve verilen cevapları da gözeterek kişisel görüşümü şöylece paylaşabilirim:

1.) 6306 sayılı Kanunun amacı 1.maddesine göre ; "afet riski altındaki alanlar ile bu alanlar dışındaki riskli yapıların bulunduğu arsa ve arazilerde, fen ve sanat norm ve standartlarına uygun, sağlıklı ve güvenli yaşama çevrelerini teşkil etmek üzere iyileştirme, tasfiye ve yenilemelere dair usul ve esasları belirlemektir." Bu amacın gerçekleştirilmesi sonucu kanun işi basitleştirip çabuklaştırıcı bazı önlemlar almış ve bu doğrultuda paylı mülkiyet ve kat mülkiyetinde ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde gerekli olan 3/3 çoğunluk şartını 2/3'e indirmiştir.

2.) Taşınmazdaki riskli yapı yıkılmış olmakla beraber henüz sağlıklı güvenli ,fen ve sanat norm ve standartına uygun yeni yapı henüz yapılmadığından olayda 6306 sayılı kanun hükümleri uygulanmasına devam edilecektir. Kanunun 6.maddesi yeni yapının yapılması , kat karşılığı yeniden değerlendirilmesi işlerde dolayısı ile bunlara ait sözleşmelerin yapımında 2/3 oranındaki çoğunluk oyunu yeterli görmüştür. Kanunda bu yetkinin sadece ilk sözleşmeler için verildiği ,sonraki sözleşmeler ve tadilat sözleşmelerde genel hükümlerin uygulanacağına dair bir hüküm mevcut değildir. Aksine 1.maddeye uygun yeni yapının tamamlanmasına kadar yapılan iş ve işlemlerde özel kanun hükümlerinin uygulanması gereği kanunun gayesine uygun düşer.

3.) Ayrıca daha geniş kapsamlı olan asıl sözleşmenin yapılmasında 2/3 oranındaki çoğunluğa tanınan hakkın daha dar kapsamlı sözleşmenin tadilinde de geçerli olacağının kabulü hukuktaki " çoğun içinde az da vardır" kuralı ile de bağdaşmaktadır.

4.) 6306 sayılı kanun uygulamasında 3/3 tam çoğunluk kararının 2/3 oranındaki karara göre hukuki bir üstünlüğü mevcut değildir. 3/3 tam çoğunluğa tanınan tüm haklar 2/3 oranındaki çoğunluğa aynen tanınmıştır. Bu yönden tam çoğunlukla alınan bir kararın 2/3 oranındaki çoğunlukla değiştirilmesi mümkün gözükmektedir.

5.) Kal dı ki, sözleşmedeki değişiklik imara , kanuna ,fen ve sanat normlarına uygun uygun inşaat yapılmasına yöneliktir. Ruhsat alınabilmesi için zorunlu bir değişikliktir. Burada şekle değil öze bakmak gerekir. 2/3 çoğunluğun yasadan doğan eksiklikleri tadilat sözleşmesi ile gidermesinin kanunun 1 maddesindeki gayesine ve verilen yetkiye uygun olacağını düşünüyorum.

6.) Yüklenici imara aykırı inşaat yapımına zorlanamayacağına göre sözleşme fesh edilip yenisinin 2/3 çoğunlukla yapılması imkanı vardır. İleride dolaylı yollarla yapılabilecek sözleşme değişikliğinin şimdiden tadilat sözleşmesi ile yapılması da zaman kaybını önlenmesi yönünden yararlı olacaktır.