Avukatlık ve Avukat
Avukatlığın amacı:
Madde 2 – (Değişik birinci fıkra : 2/5/2001 - 4667/2 md.) Avukatlığın amacı; hukuki münasabetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.
Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder.

Sayın Mustafa Özcan,
Avukatlık kanunu Madde 2 avukata ‘hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını’ sağlama görevi veriyor. Bunu sağlamanın en başta gelen koşulu hukuk kurullarının tam olarak uygulanmasını sağlamakla görevli avukatın kendisinin de bu kurallara uyması ile olur düşüncesindeyim. Gayri meşru yani yasal olmayan yoldan varılan bir sonuç hukuk kuralları çiğnenerek/ihlal edilerek elde edilmiş bir sonuçtur.

İlk mesajımda devlet organlarını yürürlükteki yasaları uygulamakla görevli olduklarını, buna uymadıkları takdirde hukuk devleti ilkesinden uzaklaşılmış olduğunu belirtmiştim. Aynı durum yargının bir parçası olan avukatlar içinde söz konusu. Avukat adalet ve hakkanıyete uygun olarak çözümlenmesine yardımcı olacağı bir hukuki bir mesele ve anlaşmazlığı yasal olmayan yollardan çözemez ve çözmemeli; çözdüğü andan itibaren hukuk kurallarını ihlal etmiş olur. Hukuk kurallarının ihlali üzerine kurulmuş bir hukuk sistemi hiçbir kimseye güven duygusu veremez ve bağlayıcılık niteliğini kaybeder.


Benim son mezajımda belirtmek istediğim konu bu idi. Yaptığım tek şey bir mesajınızdaki iki cümleyi yan yana getirmekti. ‘Meşru olan sonuca, Gayrimeşru yollardan ulaşmak doğrumudur..?’ ve Bir icra dosyasında, profesyonel dolandırıcı olan borçluyu bir şekilde bir köşede sıkıştırdım. İkinci cümleyi birinci cümlenin uygulanması olarak kabul ettiğimizde, ikinci cümlede söz konusu olan sıkıştırmanın yasal olmadığı sonucu çıkıyor. Yasal olmayan bu sıkıştırmanın niteliğini belirtmemişsiniz ama yazdıklarınızdan yasaya uygun olmayan bir eylem olduğu anlaşılıyor. Belki de yanlış anladım, siz böyle birşey kast etmediniz.

Son mesajınızdaki soruya gelince: Ben gayri meşru bir yolun/yasaya uygun olmayan yolun hukuk düzenine ve hukuk devleti kavramına ters düştüğü düşüncesindeyim.

Alıntı: Yazan Mustafa ÖZCAN Feridun hoca benim örneğime bir başka örnekle cevap verdi. Almanya da bir çoçuk kaçırma olayında, Berlin emniyet Müdürü çocuğu kaçıranları telefonda tehdit eder. Yakınlarınıza işkence edeceğiz, yakalandığınızda da sizede işkence edeceğiz der. Bu baskı sonucu fidyecilerden birini konuştururlar ancak çocuğu o arada diğer kişi öldürür.

Buna benzer bir olayı 2004 senesinde sitede tartışmaya açmıştım, yanılmıyorsam. Arşivden çıkaramadım. Benim bahsettiğim olay Frankfurt’ta olmuştu. Sanığı işkence ile tehdit eden emniyet müdür yardımcısı işten atılmış ve cazalandırılmıştı. Sonuna kadar desteklediğim bir uygulama. Berlin’de bu türden bir olayın cereyan ettiğini duymadım. Belki de sizin bahsettiğiniz olayla benim bahsettiğim aynı olay.

Emniyet müdürüne hangi gerekçe ile işten el çektirildiğini ve neden cezalandırıldığını bir başka mesajda incelemek istiyorum. Bahsettiğiniz olay konusunda bir iki detay verebilirseniz onu da konuya dahil edebilirim.

Saygılarımla