EK davaya bakan mahkemenin, tekrar bilirkişi raporu almamasını gerektiren husus, kendisini Yargıtay'dan üstün görüp görmemesinden ziyade, kesinleşen mahkeme kararındaki tespit hükmünün, ek dava bakımından kesin delil niteliğinde olmasındandır diye düşünüyorum. Dolayısıyla asıl davada, alacağın tamamı bakımından kesinleşmiş bir tespit hükmü yok ise, ek davaya bakan mahkeme asıl davada alınan bilirkişi raporuyla bağlı olmaması gerekir.
Ancak somut olayda bir tespit hükmünün bulunduğu açıkça görüldüğünden açılacak ek davada bilirkişi raporu alınmasını gerektiren bir durum yok diye düşünüyorum.