Sayın Civelek,anlatımızdan hacze gidildiği tarihte ve ödeme yapıldığı tarihte kambiyo alacağının ve kambiyo senedine dayalı takibin zamanaşımına uğradığı anlaşılıyor.
Ancak istirdat davası açtığınız takdirde,müvekkilinizin borçlu olmadığı bir parayı ödediğini genel hükümler çerçevesinde ispatlamınız gerektiği malumunuz.Böyle bakınca da istirdat davasında sadece soyut kambiyo alacağının varlığı yokluğu değil(-ki ödeme yapıldığı tarihte alacak zamanaşımına uğramış görünüyor-)senedin verilmesine neden olan ilişki bakımından alacaklılık borçluluk durumu da tartışma konusu olacaktır.Bunun yanında karşı tarafça BK 62/II maddesi çerçevesinde bir savunma yapıldığı takdirde(zamanaşımına uğramış borcu ödeyen kimsenin geri alamayacağına dair)temel ilişkiye dahi gidilmeden davanızın reddedilmesi olasıdır diye düşünüyorum
Bence 1 yıllık süreden önce bu olasılıkları iyice tartmanızda fayda var.