Nakil yetkisi ile ilgili olarak daha önce aşağıdaki yazıyı yazmıştım:

"İşverenin iş sözleşmesinden kaynaklanan nakil yetkisi kural olarak geçerlidir. Fakat nakil yetkisinin kullanılmasına ilişkin bildiğim kadarıyla üç sınırlama hali bulunmaktadır.

Bunlardan ilki tüm haklar bakımından geçerli olan hakkın kötüye kullanılması yasağıdır. Somut olayınız bakımından işverenin sırf işçiye zarar verme niyetiyle hareket ettiğini ispatlayabilirseniz hakkın kötüye kullanılması sebebiyle nakil yetkisinin kullanılamayacağını söyleyebilirsiniz.

İkinci sınırlamada ise nakil yetkisinin kullanımı işçinin bilgilendirilmesine bağlı tutulmaktadır. Yani nakil yetkisinin kullanılabilmesi için iş sözleşmesinin imza tarihinde "işçinin bilgilenme hakkı" çerçevesinde nakil olabileceği yerler hakkında kendisine bilgi verilmesi gerekmektedir.

Üçüncü olarak ise iş sözleşmesinin imza tarihinde mevcut olmayan bir işyeri, daha sonra kurulmuş ise bu işyerine nakledilme sözleşmedeki nakil yetkisi kapsamında değildir. Bu durum da esasında yine işçinin bilgilenme hakkına dayanmaktadır.

Yargıtay'ın bir kararının ikinci ve üçüncü haldeki görüşlerle aynı yönde olduğunu biliyorum fakat kararın tam metni ve numarası elimde yok.

Nakil yapılabilecek yerler konusunda kendisine bilgi verilmediğini iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamak zorunda kalacaktır. İşyerinin daha sonra kurulduğu iddiası var ise bunun ispatı diğer hale göre daha kolay olacaktır.

İşçinin nakil dolayısıyla katlanmak zorunda olduğu giderlerin, işveren tarafından karşılanması mantıklı gözükmektedir. İşçinin sözleşmenin devamı konusunda gösterdiği çaba ve iradenin karşılığı ve iş dolayısıyla yapılması gereken bir harcama olması nedeniyle bu masraflara işverenin katlanması gerektiğini düşünüyorum."

İşverenin nakil yetkisi ve bunun kullanımı ile ilgili bir problem yoksa...

BİR... İşveren tarafından yapılan işyeri değişikliği "çalışma koşullarında değişiklik" olarak kabul edilmeyecektir. Çünkü iş sözleşmesinde yer alan nakil yetkisi başlı başına bir çalışma koşuludur.

İKİ... İşçi nakil kararına rağmen yeni işyerine gitmezse işveren kararına ısrarcı olacaktır. İşçi de ısrarlar gitmezse işveren iş sözleşmesini haklı nedenle feshedebilecektir.

ÜÇ... İşverenin işçiyi istifaya zorlaması mümkün değildir.


İş sözleşmesinde nakil yetkisi yoksa...

BİR... İşveren tarafından verilen nakil kararı çalışma koşullarında değişiklik olarak kabul edilecek ve işçiyi bağlamayacaktır. İşçi eski işyerine gitmeye devam edecektir. İşverenin işçiyi istifaya zorlaması bu ihtimalde de mümkün değildir.

İKİ... İşveren işçinin işe gelmesini engelliyorsa artık bu halde iş sözleşmesi eylemli olarak feshedilmiş sayılacaktır.

ÜÇ... Eylemli olarak feshetmek yerine işçinin nakil kararına uymaması nedeniyle fesih yapılırsa bu halde feshin geçerli nedene dayandığının işveren tarafından ispat edilmesi gerekecektir.

DÖRT... Böyle bir fesih bana göre geçerli nedene dayanmamaktadır.

Saygılar