Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Bu hüküm hasılı davaya iştirak yasağını ifade eder ve ücrete üst sınır getirmekle ilgisi yoktur. Maddenin eski hali bunu tamamen yasaklamaktaydı. Eğer madde bunu ifade etseydi o dönem avukatlık bedava yapılan bir iş olurdu. Kaldı ki her davanın değeri para ile ölçülemeyeceğinden (Örn. Ceza) bu tür durumlara uygulanma olanağı da yoktur.

Sayın Doğanel
Vekalet ücretinin oransal olarak belirlendiği (ki konusu para olan hukuki yardımların büyük bölümünde oransal olarak belirleniyor) sözleşmelerde üst sınır ilgili maddenin emredici hükmüdür. Aksine sözleşmeler geçersizdir.
Örneğin somut olayda tahsil edilecek tutarın % 50 si vekalet ücreti olarak belirlenebilir miydi? 164/2 düzenlemesine baktığımızda bu soruya olumsuz cevap vermemiz gerekiyor.

Örnek verdiğiniz ceza yargılamalarının konusu para olmadığı için oransal bir ücret belirlenmesi mantıken mümkün değil. Bu durumda ilgili maddeye göre sözleşme olmaması halinde asgari ücret tarifesi geçerlidir.

Avukatlık Kanunu 164. maddesinde yer alan varsayımları sıraladığımızda ücretin şu şekilde belirleneceğini düşünüyorum

1-Yazılı ücret sözleşmesi var ve geçerliyse
a-konusu para olan hukuki yardımlarda asgari ücret tarifesinin altında olmamak koşuluyla belirlenen oransal sözleşmelerde en fazla % 25 olmak üzere belirlenen oran ( başarı şansına endeksli , başarısızlık halinde asgari ücret tarifesinin altında olmayan bir ücretin belirlenmesi şartıyla)
b-konusu para olan yada olmayan hukuki yardımlarda asgari ücret tarifesinin altında olmamak koşuluyla belirlenen maktu ücretlerde sözleşme serbestisi (Bu serbestinin bile sınırını Yargıtay şu kriterlerle açıklıyor; Aşırı orantısızlık ,kanuna ve ahlaka aykırılık)

2- Yazılı ücret sözleşmesi yok yada geçersizse
a-konusu para olan işlerde asgari ücret tarifesinin altında olmamak kaydıyla % 10-% 20 arasında takdir edilecek ücret
b-konusu para olmayan işlerde asgari ücret tarifesinde belirlenen ücret