Mesajı Okuyun
Old 26-06-2008, 13:16   #9
BaharB

 
Varsayılan

Dosyayı incelediğimde açtığımız davada, dava konusu dairenin aile konutu özelliğinin de bulunduğu fark ettim ve bu durumda verilen tapu iptal - tescil kararının ilgi çekici olduğunu sanmıyorum ancak;
Ahmet Kılıçoğlu, "Edinilmiş mallara Katılma Rejimi" isimli kitabında, eşlerin mallarından yararlanma ve tasarruf etme, borç altına girme haklarında ana ilkenin "iyiniyetli olmak" olduğunu belirterek, 229.md.nin karşılıksız ve muvazaalı temlik yasağı getirdiğini, alacaklı eşin BK.md.18 gereğince yapılan temlikleri iptal ettirebileceğini belirtmektedir.
Alıntı:
Borçlu eş, malvarlıklarını muvazaalı temliklerle elden çıkarmışsa, alacaklı eş, her zaman için, yapılan temliklerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve bu sebeple muvazaalı olduğunu iddia ve ispat ederek genel hükümlere dayanan iptal davasını açar ve muvazaalı temliklerin borçlu eşe dönmesini sağlayabilir. Alacaklı eş, Borçlar Kanunu madde 18 hükmü gereğince, yapılan temlikleri iptal ettirdikten sonra borçlu eşe dönmesini sağlayarak, alacağını bu maldan tahsil edebilir.
Esasen edinilmiş mallara katılma rejiminin, maddi bakımdan güçsüz eşi koruma altına almak amacının da bulunduğu gözetildiğinde, eşin (örneğin edindiği malı üçüncü kişi adına sicile kaydettirmek vs.) muvazaalı işlemlerine karşı diğer eşe dava hakkı tanımak, amaca da uygun düşer diye düşünüyorum.