|
|
|
|
|
|
sayın güntay ve aladağa katılıyorum, fakat söyle de bir yorumda bulunmak istiyorum;özellikle zorunlu müdafilik kapsamında(ocas)uygulamalarında,genc avukatlar ifade alır iken,daha önce ifade alma hususunda hic bilgisi olmadan,tecrübesizce ifadede ve sorgude yer almaktalar.keza kanunen stajyerin ifade alma esnasında bulunma hakkı mevcut değil.Oysaki,kişinin en temel hakkı ve en degerli seyi olan özgürlüğü,tecrübesiz avukatlara kalmakta,kolluk ve hakim de bu durumdan yararlanarak kopyala yapıstır yönetemi ile müdafiiye söz hakkı vermeden ifadeyi almaktadır.Avukatın tecrübesiz olması ise şüpheli/sanık icin ise,savunmanın kısıtlanmasına neden olmakta,süpheli/sanık lehine hususlardan yararlanamamaktadır.Bu nedenle benim sahsi görüsüm,stajyer iken sulh ceza mahkemesinde durusmalara girebilen avukatın,özellikle ifade alma ve sorgu esnasında durusmalara katılması,savunma hakkı kapsamında yararlı olacaktır.
|
|
 |
|
 |
|
Görüşünüz temenni mahiyetindedir, avukatlık kalitesinin yükselmesini ben de isterim. Ancak yorumunuzun yasal dayanağı yoktur. Yasayı aşkın yorum olmaz; olursa dilek ve temenni olur. Hakim ve savcılar, yasalara ve diğer bağlayıcı alt mevzuata göre hareket etmeye mecburdur...
Stajyer, savcı nezdindeki stajında, onun yanından ayrılmayacak, sulh ceza stajında sorgu yargılamalarını da kaçırmayacak, staj eğitim merkezini ve ceza muhakemesi eğitim programlarını hakkiyle takip edecek ve kendini geliştirecek.. YETİŞTİREMEYEN AVUKAT ELENİR VE ELENSİN DE BANA GÖRE...Konu avukatların iyi bir hukukçu olarak yetişemediklerine gelirse (ki bu stajyerlerden ziyade avukatlar için geçerlidir.) burada 100 küsur sayfa yazabilirim, maalesef...
Saygılarımla.