Merhaba sayın meslektaşım

Alıntı: uzun araştırmalar sonucu reddi hakimin onandığı ve kabul edildiği yargıtay kararına rastlayamadık.

6100/m.36/1-a
ÖZET : Dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması reddi hâkim sebebinin varlığı kabul edilmiştir. Hakimin kanuni bir zorunluluk olmadan davanın neticesine etkili olacak şekilde işlem yapmış olması gerekmektedir.
Bir oturumda davalı vekilinin beyanları üzerine mahkeme hâkiminin "Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ve duruşmada beyan ettiği hususların cevap dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde geçmediği davalı vekiline hatırlatıldı, bu hususta savunmanın genişletilmesi ve savunmanın genişletilmesinin karşı tarafın açık muvafakatına bağlı olduğu hatırlatıldı" cümlelerini duruşma tutanağına yazdırdığı, bunun üzerine davacı vekilininde, "davalı vekilinin beyanlarının savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğunu, savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediğini belirttiği" böylelikle hakimin yasal bir zorunluluk olmadığı halde, davanın sonucuna etkili olacak şekilde davacı tarafa yol gösterdiği anlaşıldığından, reddi hakim isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir.
20.HD. E. 2016/10772,K. 2016/11584,T. 1.12.2016
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...2016-10772.htm

Gerisi sizden