Öncelikle TTK'daki düzenlemede "çekişmesiz yargı"-dava ayrımı yapılarak bir düzenlemeye gidildiğini hiç sanmıyorum; tabi bu "sanı" olduğu için hukuken hiçbir zaman doyurucu değildir.

Sayın Baki Kuru'nun açıklaması "çekişmeli yargının konusu davalardır (Prof. Dr. Baki KURU, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt 1)" görüşüne dayanmaktadır; oysa ki:

aynı kitabında verdiği Yargıtay kararına konu bir tanım: "Dava, subjektif hakkına tecavüz edildiğini iddia eden kimsenin meşru hak ve menfaatlerinin korunması için mahkemeden hukuki himaye talep etmesidir."

Diğer taraftan 1982 Anayasası'nda "kişi hak ve ödevleri" arasında sayılan m.36 (Hak Arama Hürriyeti): "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma "ile adil yargılanma" hakkına sahiptir.

Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."

Sanırım Anayasa da "davacı" - "davalı" ve "dava" değil, ayrıca "iptal isteyen", icra mahkemesinde "şikayette bulunan" kavramlarını kullanmayı unutmuştur .

Neticeten ticaret kanununun 4 ve 5. maddelerinde bahsedilen "dava"nın tanımını ne şekilde yapıyorsanız yorumunuz da ona göre olur. Tabii böyle bir durumda dava saymayacağınız talepleri de, Anayasadaki "siyasi hak ve ödevler" arasındaki "dilekçe hakkı"na sokmamanızı öneririm.

Saygılar...