Sn.Gerunsal, içtenlikle kadin haklari konusunda kafasinin karisik oldugunu söyleyip görüslerini paylasmis. Müsaadenizle biraz da ben kafa karistirayim

Insan haklari denildiginde akliniza kim geliyor? Cocuklar mi, escinseller mi, yaslilar mi, kadinlar mi, erkekler mi ? Yoksa güzel bir naiflikle hepsi mi?

Sn.gerunsal'a feminis teori icindeki bazi yaklasimlardan örnek vermek isterim.

Carol Pateman'a göre, "toplumsal sözlesme" erkekler arasi bir sözlesmedir. Kadinlar bu sözlesmenin tarafi degil, unsurudurlar. Pateman, toplumsal sözlesmeden daha önce bir "cinsel sözlesme" ( Sexual Contract ) yapildigini ve bu sözlesme ile erkeklerin kadinlar üzerindeki "dogal haklarini" güvence altina aldiklarini belirtir.

Cahtarine A. MacKinnon da hukukta somutlasan devlet iktidarinin toplumun her alaninda eril iktidar olarak varligini sürdürdügünü söyler ve ekler "erkeklerin kadinlar üzerindeki iktidari da gene toplumun her katinda devlet iktidari olarak örgütlenmistir"

Platon'dan Descartes'e Bacon'dan Hegel'e ve Kant'a kadar neredeyse hukuk felsefesiyle ilgilenmis tüm filozoflar kadinlar hakkinda asagi yukari benzer görüsler ileri sürmüslerdir. Kadin, bilinemezligi ve akil disiligiyla "doga"ya yakinken, erkek "akil"i temsil eder. Uygarlik da Akil'in Doga üzerinde egemenlik kurmasiyla ya da Doga'yi zaptetmekle kurulur.

Gecmisten günümüze felsefi birikime göz attiginizda, "isler" bu minvalde ilerlemektedir.

Bircok feminist, insan haklari kavraminin erkeklere ait oldugunu ve yaslilar, cocuklar, escinseller gibi "kategorilerin" bu haklardan yararlanmasinin sorunlu oldugunu belirtmektedir. Insan Haklarinin liberal bir kavram olup özünde WASP'a hizmet ettigi görüsündedirler. ( WASP : White,Anglosaxon,Protestant - Beyaz, Anglosaxon, Protestan - ve tabii ki erkek)

Simdi , bu görüste olan bir grubun insan haklari kavrami ve düzenlemeleriyle yetinmelerini beklemek cok da mantikli degildir.

Bu alintiyi Sn. gerunsal'in metninden yapiyorum :
"Feminist yaklaşımlarla kadını yüceltip hakları için çırpınmak ataerkil bir toplum içinde ne kadar mantıklıdır tartışılır. Mantıktan öte ne kadar dürüsttür bu da tartışılır. Meğer amaç cinslerin eşitliğine dayanan uygur toplum idealine kavuşmak olsun."


Aciklamalarim isiginda bir feminist olarak yukaridaki alintiya da deginmek istiyorum. Niyetim, kadini yüceltmek degil, hor görmek hic degil, amacim her alanda cinslerin esitligini görebilmek...Bunun ataerkil bir toplum icinde yapilmasindan da daha anlamli ve mantikli bir sey düsünemiyorum, dogrusu. Baska nerede böyle bir mücadeleye ihtiyac olacakti ki?

Bu tavir son derece dürüsttür. Bunun dürüst olmadigini neden düsündügünüzü de bilmek isterim.

Alinti/sn.gerunsal'dan
" Yok amaç bugüne kadar varlığını sürdüren ataerkil yapıyı ortadan kaldırım yerine anaerkil bir düzen kurmaksa o zaman diyeceğim yok... "
Ben anaerkil bir düzenden bahsedenlerden degilim. Ben toplumsal cinsiyetin yeniden yapilandirilmasi gerektigini düsünmeye daha yatkinim. Bence,cinslerin esitligine dayanan uygar bir toplum isteyen siz, anaerkil yapi gelecekse birsey dememek yerine itiraz etmeliydiniz.

Gerci bu alintilardan pek hoslanmiyorum aslinda, birinin lafini cimbizlayip baglamindan koparma tehlikesi tasiyor, ancak yazdiklarim bir tür yanit niteligi tasidigi için alinti yapmak zorunda kaldim. Murad ettiklerinizi farklilastirmissam lütfen beni düzeltin.

Bu konu üzerine cok sey yazilip konusulabilir, gelecek diger yanitlarla mesele biraz daha sekillenecektir diye düsünüyorum.

Cok uzun yazdim, hatam olduysa affola. Katiyyen bir kisisellestirme ve laf ola muhalefet ola derdim yok.

Saygilar.