YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/6902
K. 2002/8120
T. 27.6.2002
• TAPU İPTALİ ( Tapusuz Taşınmazların Menkul Mal Hükmünde Olması Nedeniyle Zilyetlikten İbaret Olan Hakkın Devri Hususuna İlişkin Gizli Sözleşmenin Hiçbir Şekil Şartına Bağlı Olmaması )
• MURİS MUVAZAASI ( Tapusuz Taşınmazların Menkul Mal Hükmünde Olması Nedeniyle Zilyetlikten İbaret Olan Hakkın Devri Hususuna İlişkin Gizli Sözleşmenin Hiçbir Şekil Şartına Bağlı Olmaması )
• TAPUSUZ TAŞINMAZ ( Menkul Mal Hükmünde Olması Nedeniyle Zilyetlikten İbaret Olan Hakkın Devri Hususuna İlişkin Gizli Sözleşmenin Hiçbir Şekil Şartına Bağlı Olmaması )
• ŞEKİL ŞARTI ( Tapusuz Taşınmazların Menkul Mal Hükmünde Olması Nedeniyle Zilyetlikten İbaret Olan Hakkın Devri Hususuna İlişkin Gizli Sözleşmenin Hiçbir Şekil Şartına Bağlı Olmaması )
4721/m.647,706
743/m.587,634
818/m.213
2644/m.26
ÖZET : Tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olup, zilyetlikten ibaret olan hakkın devri hususuna ilişkin gizli sözleşme, hiçbir şekil şartına bağlı olmadığından geçerlidir.

DAVA : Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davada, mahkemece verilen karar süresinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dosya içeriği, toplanan delil durumuna göre davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, dava konusu 201 parselin kadastro tesbiti sırasında senetsizden zilyetlikle davalılar adına tesbit edildiği dosya içerisinde bulunan parsele ilişkin tespit tutanağının incelenmesinde anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olup, zilyetlikten ibaret olan hakkın devri hususuna ilişkin gizli sözleşme, hiçbir şekil şartına bağlı olmadığından geçerlidir. Hal böyle olunca çekişmeli 201 parsel yönünden 1.4.1974 tarih ve ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yoktur. Öte yandan davacı davada iptal yanında tenkis isteğinde de bulunduğuna göre 201 parsel yönünde tenkis isteği için araştırma ve inceleme yapıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu parsel içinde muvazaa davasının kabulü doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.6.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.