T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2010/16548
KARAR NO : 2011/780
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2009
NUMARASI : 2008/865-2009/509
DAVACI : ____ vd. Vek.Av.H____
DAVALI : DSİ Genel Müdürlüğü Vek.Av. Hakkı Güneş
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.06.2010 gün ve 2010/2805 Esas - 2010/10830 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin davada, mahkemece konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme talebi yerinde değildir.
Davacılar vekilinin istemine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeleden sulama borusu nedeneyle taşınmaz üzerinde irtifak hakkı kurulduğu ve bu hakkın tapuya tesciline karar verildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.06.2010 gün ve 2010/2805-10830 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Bedel tespiti ve tescil davası açılmadan önce davalı idare dava konusu taşınmaza fiilen el atıp dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından yargılama gideleri ve vekalet ücretine ilişkin bölümlerin çıkartılmasına, yerlerine (Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; 575,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, yapılan toplam; 680,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
B.Yıldırım E.Buyurgan N.Kayıran S.Z.Piyale A.Z.Tepedelenlioğlu