Üstadım,
Aslında bilirkişilere çok da kızmamak lazım.
Sorun, bilirkişiden istediği teknik bilgiyi açık açık sormayan mahkemelerde...
Bildiğiniz gibi bilirkişi konusunda bir çok ara karar "...dosyanın rapor alınmak üzere bilirkişiye verilmesine..." şeklinde kaleme alınıyor.
Ee, çerçeve böyle sınırsız olunca da bazı bilirkişiler alıyor sazı eline...
Artık Allah ne verdiyse...
Bu işin çuvaldız kısmı... Gelelim "iğne"ye...
Biz avukatlar da çoğunlukla bilirkişi incelemesinin ne için yapılmasını istediğimizi açık açık yazmıyoruz. Hangi teknik konuda rapor alınması istediğimizi belirtmiyoruz. O yüzden sadece takdiri bir delil olan bilirkişi raporu davanın en önemli belgesi haline geliyor.
Hazır başlamışken, yüksek yargıyı da unutmamak lazım... Yargıcı adeta bilirkişi kölesi haline getiren, çelişen raporlar varsa yargıca seçme hakkı tanımayan "mutlaka 3. bir rapor almalısın" diyen, hele ki "bilirkişi heyetine neden hukukçu bilirkişi (??!!!) almadın" diye kararı bozan yüksek yargıyı...
Sorun sizin de gayet iyi bildiğiniz gibi büyük velhasıl...
Selam ve saygılarımla...