Mesajı Okuyun
Old 07-04-2014, 11:07   #40
Av. V. Gözde Arıkaya

 
Varsayılan

Herkese kolay gelsin.
Benim elimde de, Akbank, Halkbankası ve ING banktan çekilen krediler var.

Akbank, dilekçemize cevap vermedi. Ödeme planında tutarlar açık olarak belirtilmemiş. Sadece 300,00Tl kullandırma ücreti olduğu belirtilmiş. Ancak müvekkil 43,000,00 çekmesine rağmen 39.400 küsür ödeme yapılmış. Eksik verilmiş yani miktar. Kesinti bu şekilde yapılmış. Yaklaşık 3.000,00TL nin ne için kesildiği konusunda hiçbir bilgimiz yok. Banka da bir cevap vermedi.

Halkbank 1.450,00TL kullandırma ücreti adı altında kesmiş. Ancak bankayla yaptığım görüşmede bunun içinde 500,00TL ekspertiz, 250,00TL de avukatlık ücreti(bu da neyse artık) olduğunu belirtti. Bu giderleri bilgisayarının ekranında göstermelerine rağmen dekont veremeyeceklerini söylediler.

ING bank ise tüm belgeleri verdi. 250,00TL istihbarat ücreti ve 4.000,00 küsür Tl de hayat sigortası almışlar. Sigortanın genel olarak iade edilmediğini biliyorum. Ancak bu bedel çok fahiş değil midir? --emsalleriyle karşılaştırıldığında.--

Bu konuda aşağıdaki karardan yola çıkarak, sigorta bedelini de geri almamız mümkün olabilir mi?

T.C. YARGITAY

13.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/21509
Karar: 2013/21821
Karar Tarihi: 18.09.2013

KONUT KREDİLERİNDE; EKSPERTİZ ÜCRETİ ADI ALTINDA ALINAN ÜCRETİN, ORTALAMA 400-TL OLABİLECEĞİ, BU RAKAMI GEÇEN KISMIN GERİ ALINABİLECEĞİNE İLİŞKİN Yargıtay kararı...
ÖZET: Dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, sözleşme tarihi itibariyle zamanaşımı gerçekleşmemiştir. Davalı banka … tarihinde davacıdan dosya ücreti …-TL, ipotek fek ücreti, ..-TL, ..-TL dosya ücreti BSMV, … TL kredi hizmet bedeli, ..-TL ipotek fek BSMV, …-TL BSMV bedeli tahsil edilmiş olmakla birlikte herhangi bir harcama belgesi ibraz edilmemiştir. Türk Medeni Kanunu maddesi hükmüne göre" Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır." Bilirkişi Osman Sezer tarafından düzenlenen ve hüküm vermeye yeterli bulunan rapora göre, davalı bankaca alınabilecek zorunlu masraflar içinde ekspere ödenecek rapor bedelinin ortalama dört yüz TL olabileceği, davacının kendisinden tahsil edilen, kredi dosya ücreti adı altında …-TL, kredi hizmet bedeli adı altında …-TL kullandırılan tüketici kredisi nedeniyle kredi dosya ücreti adı altında …-TL olmak üzere, toplam …-TL.nin iadesini talep edebilecektir. Tüm bu nedenlerle, davanın bilirkişi raporu doğrultusunda, kabulüne karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle hükmün onanması gerekmiştir.

(4077 S. K. m. 6) (6762 S. K. m. 22) (4721 S. K. m. 2) (Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmelik m. 7)

Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Karar ve Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hesap ekstresinde yapılan kesintinin 4.147,50 TL olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 212,46 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 18.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Velhasılıkelam, dosya masraflarının iadesi konusu bankalar tarafından her geçen gün zorlaştırılıyor. Yeni kanun 28 mayısta yürürlüğe giriyor. ondan sonra aleyhimize daha radikal gelişmelerin olacağını düşünüyorum.