Ankara Vergi Mahkmelerinin "Yukarıda anılan mükerrer 355. madde gereğince, davacıya bilgi ve ibraz ödevinin yerine getirilmesiyle ilgili olarak yapılacak tebligat üzerine söz konusu beyannamenin belirlenen süre içinde verilmemesi halinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerekirken bu hususa uyulmaksızın davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmemiştir." yolundaki kararları artık istikrar kazandı. Ancak idare karara karşı Bölge İdare Mahkemesine itiraz edecktir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi de diğer kararlarındaki gibi büyük ölçüde kararı aynen onaylayacaktır.

Bursa, Tekirdağ, Zonguldak vb. aynı yönde karar veriyorlar. Ancak, İstanbul, İzmir, Adana, Antalya, Kocaeli vb. Bölge İdare Mahkemeleri ise ne yazık ki bozuyorlardı. Bakalım yeni kararlar nasıl çıkacak?

Sayın Bahar B.

Öncelikle sizi kutluyorum.

İdarenin itirazı halinde isterseniz usulsüzlük yönünden reddine de siz itiraz ederbilirsiniz.

"Diğer taraftan, davacının ilgili dönem beyannamesini kanuni süresi geçtikten sonra verdiği ihtilafsız olduğuna göre kesilen usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir."

Kararın bu hükmü bence hatalıdır. Çünkü, 63 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile "Buna göre, pişmanlık ve islâh hükmüne müsteniden verilen beyannamenin vaktinde verilmiş sayılması gerekmektedir. Bu itibarla mükelleflerin Vergi Kanunlarında yazılı beyanname verme süresiyle ek sürenin geçmesinden sonra Vergi Usul Kanununun 371 inci maddesi hükmüne göre vaki pişmanlık ve islâh taleplerinin kabulü halinde re'sen takdir ve usulsüzlük hükümlerinin uygulanmaması ve tahakkuk fişiyle tarh ve tahakkuk ettirilecek vergiye, yalnız anılan maddeye göre hesaplanacak % 2 zam uygulanmasiyle iktifa olunması icabetmektedir." şeklindedir.

Pişmanlıkla verilen beyannamelerin kanuni süresinde verilmiş sayılmasının gerektiği, dolayısıyla usulsüzlük cezası da kesilemeyeceği yönünde Danıştay Kararları da var.