Alıntı: Yazan Av.Asuman Açmış olduğum kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zarar talepli davamızda bilirkişi sözleşmenin geriye etkili olarak feshine fakat davalı tarafça, inşaata ruhsat alınmadığı ve inşaatların bu nedenle ekonomik değeri olmadığından menfi zarar talebimizi hesaplamamıştır.Bu konuda talebimizin olamayacağını beyan etmiştir.İnşaatların ruhsatı yoktur ancak ruhsat alma yüklenicinin yükümlülüğündedir.Menfi zarar bu koşullarda istenemez mi? Rapora ne şekilde itiraz edilebilir?Bu arada davalı tarafın başka bir mahkemede tapu iptal tescil ve tazminat davaları halen derdesttir.Ben birleştirme talebinde bulunsamda talebim kabul edilmemiştir.

Her şeyden önce, sözleşmenin feshi'ne dair dava açtığınıza göre, Fesihdurumunda ancak, menfi zarar Borçlar Kanunu (m.106) istenebilir, mahkemece de ancak menfi zarara hükmedilir.
Menfi zarar ise, müvekkilinizin " kat karşılığı inşaat sözleşmesi" ni yapmak için uğradığı, yaptığı (noter masrafı gibi) zararlar ile bu sözleşme nedeniyle kaçırılan fırsattır. Mahkemece sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verildiği takdirde, arsa üzerinden ve inşaattan müteahhide (arsa payı gibi)her hangi bir hak tanınmaz ( Çünkü inşaat, o/o 80-90 seviyesine çıkmamıştır, yapılmamıştır); sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, taraflar birbirlerine verdiklerini geri alırlar; diğer bir anlatımla, inşaatın, hali hazır tamamlanmamış değerini müteahhide verirsiniz, inşaat ta arsa sahibine kalır diye biliyorum.
Bkz. (Turgut UYGUR, Kat -Arsa payı- Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Ankara).; (Prof. Dr. Halûk TANDOĞAN, Borçlar Hukuku Özel Borç Münasebetleri C.ll. İstisna m. 355-371, Vekalet, vs. 1987, Ankara). Kolay gelsin.