Mesajı Okuyun
Old 09-01-2021, 15:57   #3
avbilgen

 
Varsayılan Ayni Yönde Diğer Bir Karar

“Yazılı kira sözleşmesinin bir örneğinin (fotokopisinin) takip talebine eklenmediğine” ilişkin iddianın “şikayet” niteliğinde olup, 7 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği –İİK’nun 269/d maddesinde aynı Kanun’un 58 ve 61. maddelerine atıfta bulunulmamış olduğundan, “takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan kira sözleşmesi örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edileceği” yönünde bir hüküm bulunmadığından, borçluya takip dayanağı sözleşme örneğinin ödeme emri ekinde tebliğ edilmemesinin yasaya aykırı bulunmadığı-
İcra takibinin dayanağı olan yazılı kira sözleşmesinin takip talepnamesine eklenmediğine ilişkin iddia, İİK.nun 58/3 ve 61/1.maddelerine dayalı şikayet niteliğinde olup, bu konudaki başvurunun İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.

Somut olayda, örnek 13 nolu ödeme emri borçluya 22.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği halde, borçlunun İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 15.06.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan, adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takiplerle ilgili İİK. nun 269/d maddesinde, aynı Kanunun 58 ve 61.maddelerine atıf yapılmamıştır. Ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede takip talebi ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edileceği yönünde bir hüküm bulunmadığından, mahkemece takip dayanağı sözleşmenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi yasaya uygun bulunmadığı gibi, böyle bir zorunluluk bulunsa dahi bu eksiklik ödeme emrinin iptali sonucunu doğuracağından, takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru değildir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA)...

12. HD. 20.12.2011 T. E:12013, K:29732