Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Sayın Güntay, Madem ki bu bir mesleki sorundur, dahası "Savunma dokunulmazlığı" ile ilgilidir! 1."Fiili durum" karşısında hangi yasal girişimde bulunulmuştur? 2.Meslektaşlarımız (Av.K.m.83) bu sorunu barolara iletmişler midir? 3.Barolar (Av.K.m.76) (ve TBB, Av.K.m.110) bir girişimde bulunmuş mudur? 4.Yazdım.Tekrar ettim.Ve yineliyorum: İşimiz sorun çözmek. Yasal yoldan! Saygılarımla

Sayın Metin,
Ben konunun savunma dokunulmazlığına daraltılmasını kabul etmiyorum. Mesele, savunma dokunulmazlığı değil, savunmayı yapacak olan süjenin yani "avukatın dokunulmazlığı"dır. Yasa maddesi de "avukatı" baz almaktadır...

Savunma dokunulmazlığı, savunma zımnında ve sınırında kalan söz ve yazıların dokunulmazlığıdır ve avukatın dokunulmazlığının bir alt kavramı olarak düşünülmelidir.

Avukatın aranamaz ve dokunulamazlığı ise, savunma dokunulmazlığına da hizmet etmekle birlikte, esasen avukatın üzerine aldığı her bir somut işten de bağımsız olarak, yargının bir unsuru olarak mevkiini, potansiyel mesleki huzur ve varlığını, sosyal ve mesleki saygınlığını korumayı amaçlayan bir öze sahiptir. Bahsettiğim bu husus, bu tartışmanın esasen nüvesini teşkil ediyor. Önemle arz ederim.

Meslek örgütümüze durumu ilettik, bekliyoruz. N'apalım? Bunun dışında her birimizin yasal hakkımızın icabı olarak, somut ve fakat hukuki olmayan "uygulamayı" kabullenmemek yükümlülüğü olduğunu düşündüğümden ve adliyede de kimse bunu kabul etmeyen avukata hiçbir şey "diyemediğinden" (bu yasal durumun aslında zımni ikrarıdır.) kimliğimizi okutup geçiyoruz. Bir daha ifade ediyorum: Bu ya tutarsa kabilinden, tutturabildiğine kabilinden uygulamanın kökleşmesine izin vermeyelim; aksi takdirde bu işin ilerisi var...

Saygılarımla.