T.C.
YARGITAY
CEZA DAİRESİ 6
Esas No.
2003/18552
Karar No.
2005/9931
Tarihi
10.11.2005
765-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/525.B
5237-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/244
BİLİŞİM SUÇLARI
GÖREVLİ MAHKEME
ÖZET
765 SAYILI TCK.NUN 525/B-2. ( 5237 SAYILI TCK.'NUN 244 ) MADDESİNE UYAN SUÇLARA İLİŞKİN DAVAYA BAKMAK, KANITLARI DEĞERLENDİRMEK VE KARAR VERMEK GÖREVİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE AİTTİR
Bilişim suçundan sanık Hakan hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin TURGUTLU Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. ( 5237 sayılı TCK.'nun 244 ) maddesine uyan suçlara ilişkin davaya bakmak, kanıtları değerlendirmek ve karar vermek görevi Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu halde, görevsizlik yerine yargılama sürdürülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Hakan Bor savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 11
Esas No.
2007/8423
Karar No.
2008/117
Tarihi
22.01.2008
5237-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/204/1/158/1-f/244/4
SAHTECİLİK
BİLİŞİM SUÇU
DOLANDIRICILIK
...sait temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-Dolandırıcılık suçunda unsur olan kandirabilecek nitelikteki hilenin, gerçek kişiye yönelmesi ve bu kişinin hataya düşürülüp onun veya bir başkasının zararına, fiili işleyene veya başkasına haksız bir menfaat sağlanması gerekir, Somut olayda; Sanığın, katılan M.S'nin kimlik bilgilerine göre düzenlenip kendi fotoğrafı yapıştırılmış ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan A.Bank A.Ş'nin Y... Şubesinde hesap açtırarak diğer katılan M.Ç'nin bankada bulanan para hesabındaki var olan verileri (bilgileri) sahte kimlikle açtırdığı hesaba internet yoluyla havale edip hesap cüzdanı ibraz ederek banka şubesinden çektiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin, paranın sanığın açtırdığı hesaba intikaline kadar katılan M.Ç'ye yöneltilmiş hile bulunmaması ve tamamen bilişim sistemi içinde gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 SY TCK'nın 244/4 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek unsurları oluşmayan banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Sanığın hesap açtırmak için kullandığın sahte nüfus cüzdanının elde edilememesi ve sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının saptanamamış bulunması,aynı belgenin başka işlemler sırasında da kullanılıp aldatıcılık yeteneğinin tespit edilememesi, banka görevlilerinin ihmali davaranışları sebebiyle hesabın açılmış olma ihtimali de nazara alındığında sırf sahte nüfus cüzdanı ile işlem yapılmasının iğfal kabiliyetinin varlığını kabul için yeterli olmadığı gözetilmeden yüklenen sahtecilik suçundan beraati yerine isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sy.'nın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sy CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasına, ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 22/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.