Biraz karmaşık ve uygulamada pek de karşılaşılmayacak bir olay ile karşı karşıyayım.. Bu sebeple sayın meslekdaşlarımın yardımlarını bekliyorum..
Olay anahatları ile şöyle; Müvekkilimden almış olduğu mallar karşılığı borçlu şahıs 12 adet ileri tarihli çek keşide ediyor.(Keşideci kısmındaki imza borçluya ait). Ancak keşide edilen çekler damadına ait çekler olduğu için müvekkilim borçludan çekleri ciro etmesini de istiyor. Çekler karşılıksız çıkınca açmış olduğumuz icra takibinde borçlu da doğal olarak ciranta sıfatı ile sorumlu oluyor.(Takip Kambiyo senetlerine özgü takip) Ancak borçlu çekin arka yüzüne attığı imzayı farklı bir şekilde atıyor ve Emniyet Müdürlüğü Kriminal Dairesinden ciranta imzasının borçluya ait olmadığı ancak keşideci kısmındaki imzanın ona ait olduğu şeklinde rapor geliyor. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan Karşılıksız Çek Keşide Etmek davasında da borçlu çekin ön yüzündeki imzayı kendisinin attığını ancak damadına vekaleten attığını belirtiyor. Damadı tarafından borçluya verilen noter vekaletnamesinde çek keşide etme yetkisi de verilmiştir ancak olay dava aşamasına gelene dek ne müvekkilimin ne de başka birinin bu vekalet ilişkisinden haberi yoktur. Bu arada belirtmek gerekir ki borçlunun damadı Esnaf Odasına kayıtlıdır; kesin olmamakla birlikte çok büyük ihtimal ile bu imza yetkisi de Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmamıştır. Yapılan alışverişin miktarı da esnaf faaliyetini aşar niteliktedir. Bu arada söz konusu çekler için ihtiyati haciz kararı alıp borçlu adına kayıtlı tek taşınmaz üzerine de haciz koydum. Ancak bu süreçte söz konusu taşınmaz üzerindeki haciz ile birlikte satıldı. Farkındayım konu çok uzadı ama en kısa şekli ile ancak bu kadar anlatabildim. Şimdi sorularıma gelince;
1. Çekin ön yüzündeki imzanın vekaleten atıldığına dair herhangi bir kayıt olmaması temsilcinin ya da vekilin hukuki sorumluluğunu doğurur mu?
2. Ticaret Sicilinde imza yetkisinin ilan edilmemesi borçlunun şahsi sorumluluğunu doğurur mu?
3. Bu anlattığım olayların tümü İcra Hukuk Hakimliğinde görülen İmzaya ve Borca İtiraz davasında yaşanmış olup bu dava kapsamında borçluyu keşideci kısmındaki imzadan sorumlu tutmam mümkün olabilir mi?
Şimdiden teşekkürler...