|
|
|
|
|
|
Sayın Dikici öncelikle yanıtınız için teşekkür ederim.107/2 de ıslaha gerek kalmaksızın artırım yapılma hakkını kanun koyucu davacıya vermiş.Bu konuda hem fikiriz.Ancak benim sormak istediğim ,mesela yargılama devam ederken acele ile miktarı artırdınız ve fakat bilirkişi raporu sonucu çıkan miktarın daha fazla olduğu görüldü.
Bu durumda önceki 107/2 arttırımım,benim tekrardan dava değerini ıslah yolu ile arttırabilmemi engellermi?107/2 dekinin ıslah olmadığını belirtmişsiniz.O konuda zaten tereddüt yok.Kısaca sormak istediğim belirsiz alacak davasında hem 107/2 hemde 176 vd ıslah ı yani iki arttırımı aynı davada kullanma olanağım varmıdır.
Çünkü 107 artırım hakkını kullanananın bir daha artıramayacğı ya da ıslah hakkını kullanamayacağına dair bir sınırlma yok.Ayrıca 176 da da ıslah hakkının sadece bir defa kullanılacağı yönünde sınırlama var.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Mefkure,
Sizin de belirttiğiniz gibi, belirsiz alacak davalarında başlangıçta dava açılırken alacak miktarı belli olmadığı için bir miktar gösterilerek açılan ve ancak alacak tutarı belli olduktan sonra hiçbir ıslaha da gerek kalmaksızın beyanla artırılabilen dava türü olmakla kısmi davadan farklıdır. Bu bakımdan belirsiz alacak davası olarak açıldıktan sonra, usul ekonomisi de düşünüldüğünde aynı dava içinde iki kere beyan ile alacak tutarının belirlenen tutara yükseltilmesinde kanaatimce engel yoktur.
(Aynı davada) Islah bir kere olur ama bu artırma ıslah değildir.
Not: Sayın Öksüz'ün eklediği "maddenin kanun gerekçesinde", belirsiz alacak davası içinde alacak belirli hale geldikten sonra artırılan tutarın tam olmaması durumunu bir nevi "kısmi dava" olarak nitelendirip, aynı davada ikinci kez artırımın ancak ıslah ile mümkün olabileceği belirtilmiştir. Bu durumu davacının "ihmali" olarak nitelendirip, ihmalden kendisinin yararlanmaması sonucu çıkarılmıştır.
Bu durumda yorum yapmamızın da bir manası kalmamıştır.
Ancak ben yine de belirsiz dava içinde kısmi dava olmaz diye düşünüyor, bu görüşe katılmıyorum. Ancak bu artırmın da çok sayıda yapılarak (2-3-4 vs gibi) hakkın kötüye kullanılmasına yol verilmemesi gerekir.