Buyrun... İyi Çalışmalar...

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2000/19744
Karar: 2000/20631
Karar Tarihi: 22.12.2000

ÖZET: Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine, borçlu tarafından yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle, menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından, inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin, borçlunun şikayette yararı olduğundan, şikayetin kabulüne karar verilmelidir.

(2004 S. K. m. 16)

Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.12.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İcra müdürlüğünce şikayetçi borçlunun tapuda 3. kişi adına kayıtlı arsa üzerine yapmış olduğu blok binaların haczine ilişkin işlem yapılmış olup, borçlu bu işlemi şikayet etmiştir. Borçlu ile arsa maliki 3. kişi arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği ve borçlunun bu sözleşme doğrultusunda 240 konutun inşaasına yükümlendiği, binaların yapıldığı arsanın 3. kişi adına tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu adına tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığından ve arsa üzerine yapılan binaların arza tabi olması nedeniyle menkul hükmünde haciz işlemi yapılamayacağından inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulaması da usulsüz bulunduğundan ve sözü edilen haciz işleminin usulsüz olduğuna ilişkin borçlunun şikayette hukuki yararı olduğundan mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************