Mesajı Okuyun
Old 02-05-2007, 08:43   #17
Kadir COŞKUN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.medine


Sayın Kadir Coşkun görüşlerinize şu açıdan katılmıyorum. Sayın Yıldırımın da belirttiği gibi bu konuda 3. H.D. ile 14. H.D. arasında görüş ayrılığı mevucttur. Ve bu konuda en son Yargıtay İçtihadı olarak 02.04.2004 taraih ve 1/1 sayılı karar vardır. Bizler bu konuda bölgemize pek çok davalar açtık. Hatta 5304 sayılı kanun çıktıktan sonra da yani 03.03.2005 tarihinden sonra da açtığımız davalarda yerel mahkemeler talebimiz kabul ettiler ve vakıfların temyizi üzerine 14. HD. emsal verebileceğim ve bizzat dosylarıma gelengerekeçeli kararlarında ONAMA kararları çıktı. Ve VAKIFLARDA KARARI TASHİH ETMEDİ. Emsal olarak 14. HD. 13.03.2006 TARİH 2006/123 e- 2824 K. kararına bakabilirsiniz.
Bizim kararlar 14. H.D. gidiyordu şimdi hangi daireye gidiyor bilemiyorum. Çünkü eğer 3. H.D. gidiyorsa o takdirde verdiğiniz emsal karara göre aleyhe karar çıkabilir.
Ayrıca iyiki benim davlarımda hakim değilmişsiniz yoksa bizim dava kaybedilecekmiş. Ayrıca sözkonus kanun da vakıfların baskısı ile ve bu türden davaların aratması ile mahkeme masraflarının artması eticesinde siyasi iradeye baskı neticesinde kanunlaşmıştır. Ama hukuk mandelitesi açısından baktığınızda bu kanunun adalatli olmadığına inanmanızı isterdim doğrusu.Çünkü kim olrsa olsun MÜLKİYET HAKKINA TEK TARAFLI BİR MÜDAHALE SÖZKONUSU OLAMAZ.Bu konuda müdahalenin önlenmesi konusunda kanun süresiniş kaçırmak bence hak düşürücü süre değildir. Biz bu konuda konuyu başlatan arakadaşa yardımcı olamadık ama hiç olmazsa farklı bir açıdan durumu tartışmış olduk. Saygılar

Sayın meslektaşım yukarıda açıkladığınız görüşlere katıldığımı, hukuk mantalitem açısından 3402 sayılı yasada ki değişikliği adaletli bulmadığımı bilmenizi isterim. Ama biz hukukçular olması gereken konusunda fikri mücadele veririz ancak yürürlükte olan hukuku da gözardı edemeyiz.

Saygılarımla...